Решение по делу № 2-10/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                 дело № 2-10/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута                                                                          <ДАТА1>

           Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Мальцев С.В.

с участием ответчика - <Скорик Т.Л.1>

при секретаре судебного заседания - Янушаускене В.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к <Скорик Т.Л.1>, к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страховой выплаты и возврат оплаченной государственной пошлины,

установил :

Истец обратился в суд иском о взыскании страховой выплаты и возврат оплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартиры, внутренне отделки и другого имущества, что подтверждается страховым полисом. По условиям договора, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу, причиненный  вследствие страхового события вред его имуществу, то есть осуществить страховую  выплату. <ДАТА3> произошло затопления квартиры страхователя <ФИО2>, в результате которого была повреждение внутренней отделки квартиры. Согласно акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанные действия произошли по вине ответчика <Скорик Т.Л.1>, в связи с неисправностью  в её квартире сантехнического оборудования. Данное событие является страховым случаем.

        Согласно представленным документам страховщику <ФИО3> принадлежит 1/ 2 доля квартиры. В соответствии со сметой восстановительного ремонта, ей была произведена выплата в размере 50 % от общей суммы ремонта, что в денежном выражении составило 24094 рубля 00 копеек.      

        Истец о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах», на исковых требованиях настаивает. Суд,  в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.  

        Ответчик с иском не согласна, так как затопление квартиры расположенной ниже этажом произошло от замыкания терморегулятора водонагревателя. Считает, что ответственность в данном случае должна быть возложена на продавца водонагревателя. Водонагреватель устанавливали самостоятельно, продавец не оказывал данные услуги. Сумму ущерба указанной в смете не оспаривает.

         Третьим лица, не заявляющее самостоятельных требований о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.                                    

         Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении  завяленных исковых требований :

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> произошло затопление квартиры <НОМЕР>. Согласно акта комиссионного осмотра квартиры от <ДАТА4> установлено, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, в связи с неисправностью сантехнического оборудования. При осмотре  квартире (на кухне, в коридоре, в комнатах) обнаружено: отслоение и разрыв обоев, желтые разводы, вздутие полов.               

         Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА5> <ФИО2> (<ФИО5> является собственником 1/ 2 доли квартиры по адресу: <АДРЕС>.      

         ООО «Росгосстрах» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> было перечислено страховое возмещение в размере 24094 рублей 00 копеек.      

         Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страховой выплаты в размере 24094 рублей 00 копеек.

         С доводами ответчика о том, что залив квартиры произошёл не по её вине, а по вине продавца, который продал ей некачественный водонагреватель, согласиться нельзя. Как было установлено, что в <АДРЕС>, принадлежащей ответчику, произошло возгорание водонагревателя установленного в туалетной комнате на торцевой стене. Были оплавлены 2 гибких шланга, подводящие воду к водонагревателю. Согласно результатов экспертизы в водонагревателе обнаружены следы возгорания, вследствие применения некачественных комплектующих - трансформатора питания электронной платы дисплея. Дефект был  скрытым, производственным.        

         В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.                    

         Согласно ч. 1, 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

         Поэтому в обязанности собственника жилья входит не только поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и возложена обязанность к принятию мер исключающих причинение вреда.

         Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требование истца удовлетворены, то подлежит удовлетворению и требование о взыскание расходов по оплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

         Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

         Взыскать с <Скорик Т.Л.1> в пользу ООО «Росгосстрах»  материальный ущерб в размере 24094 рубля 00 копеек и государственную пошлину в размере 922 рубля 82 копейки, а всего 25016 рублей 82 копейки. 

         Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты  Республики  Коми в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2013 г.

Мировой судья :                                                                             С.В. Мальцев