Решение по делу № 2-3983/2015 от 17.04.2015

№ 2 – 3983 / 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Киямов Р.Х.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к В.С.И. и С.А.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по делу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - истец) обратилось в суд с иском к В.С.И. (далее по делу – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что автомобиль Шевролет госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по делу – ДТП) с участием автомобиля Вольво государственный регистрационный знак №, которым управлял В.С.И., в результате действий которого, были причинены механические повреждения автомобилю Шевролет госномер №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчета независимой экспертизы истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2014г.

Согласно п.11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом №№, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п.5.1 Правил страхования. На основании данного пункта Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составила 5,671%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. – <данные изъяты>% (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>. (годные остатки) – <данные изъяты>. (франшиза) = <данные изъяты>.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты>.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, но до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика В.С.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен С.А.И.

Представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика В.С.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель соответчика С.А.И. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования не признают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку участники процесса о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Судом установлено, что автомобиль Шевролет госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво государственный регистрационный знак №, которым управлял В.С.И., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевролет госномер №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчета независимой экспертизы истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2014г.

Согласно п.11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом №№, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п.5.1 Правил страхования. На основании данного пункта Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составила 5,671%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>% (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>. (годные остатки) – <данные изъяты> руб. (франшиза) = <данные изъяты>.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты>.

Истец направил ответчику В.С.И. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, но до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты>. – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. в связи с совершенным ДТП, за нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловано.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод представителя ответчика В.С.И., что ответчик является ненадлежащим ответчиком, и требования необходимо предъявлять к соответчику С.А.И., с которым В.С.И. состоял в трудовых отношениях, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, представитель ответчика В.С.И. C.B. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;

конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного

оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, принимая во внимание, что заявление о приеме на работу к ИП С.А.И. от В.С.И. не поступало, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ответчиком В.С.И. не заключался, трудовая книжка при трудоустройстве соответчику не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении ответчика не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы и условиями труда ответчика не знакомили.

Из пояснений представителя соответчика С.А.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В.С.И. не состоял в трудовых отношениях с С.А.И., нет подписанного договора, путевого листа, трудовых отношений между ними не было.

Тот факт, что собственником автомобиля Вольво государственный регистрационный знак №, является С.А.И., который должен отвечать по обязательствам, не может быть принят судом во внимание, поскольку в момент ДТП водителем указанного автомобиля был В.С.И., вина которого доказана материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП – В.С.И., а не с собственника автомобиля С.А.И.

В суде ответчиком В.С.И. стоимость ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы с целью определения суммы ущерба им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика В.С.И. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а в иске к соответчику С.А.И. следует отказать.

При исследовании гражданского дела № по иску С.А.И. к ОАО «АльфаСтрахование», К.А.Д., Г.Н.В. и Г.И.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и штрафа, поступившего по запросу из Советского районного суда <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ также произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются другие автомобили и виновником признано лицо, не являющееся лицом, участвующим в деле, в связи с чем, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу не может быть принято в качестве доказательства наличия трудовых отношений между С.А.И. и В.С.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к В.С.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с В.С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к С.А.И. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: Киямов Р.Х.