Решение по делу № А03-7047/2007 от 24.08.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                             

24 августа 2007 г.                                                                                Дело № АОЗ-7047/07-41

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мищенко Алексея Анатольевича, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Ермакова Владимира Петровича, г. Барнаул к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку

третьи лица  - Комитет администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству, Комитет по архитектуре  и развитию города администрации города Барнаула, ФГУП «Ростехинвентаризация», в лице филиала по Алтайскому краю

при участии в заседании представителей сторон:

от истца –  Липатников Дмитрий Игоревич, по доверенности от 27.06.2007г.,

от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд обратился предприниматель Ермаков Владимир Петрович с иском к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное строение – двухэтажное здание с мансардой и подвалом станции технического обслуживания с автомойкой (Литер А, подвал, мансарда), общей площадью 1 870, 6 м2. (подвал площадью 198,5 м2., первый этаж 490, 4 м2., второй этаж 606, 3 м2., мансарда 575, 4 м2.), расположенное по угловому адресу: улица Власихинская, 164 / улица Шумакова, 59.

В судебном заседании истец уточнил, что в исковом заявлении была допущена опечатка и указано, что объект является незавершенным. Просит принять уточнения, пояснив, что объект завершен строительством, о чем свидетельствует выписка из технического паспорта. Уточнения приняты судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им  без разрешения на строительство была возведена указанная постройка на земельном участке, который был предоставлен в аренду под строительство станции технического обслуживания с автомойкой.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, предоставлен истцу в аренду именно под строительство станции технического обслуживания, в материалы дела представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик просил рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя.

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация» в отзыве на исковое заявление пояснило, что по данному адресу действительно расположен спорный объект, не возражает против удовлетворения иска, просило рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Комитет по архитектуре  и развитию города администрации города Барнаула в отзыве на исковое заявление так же не возражает против удовлетворения иска, поскольку в соответствии с техническим заключением Комитета от 11.04.2007 г. № 201, содержащим согласования заинтересованных служб города данное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и рекомендовано Комитетом к узаконению, просил рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Комитет администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству оставляет разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что каких-либо прав на обладание самовольной постройкой он не заявляет, просило рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, в связи с чем, завершает предварительное судебное заседание и переходит к разрешению дела по существу.

В судебном заседании были установлены следующее обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Постановления администрации г. Барнаула № 2612 от 23.09.2003 г. об условиях продажи права на заключение договора аренды и утверждении плана границ земельного участка по угловому адресу: улица Власихинская, 164 - улица Шумакова, 59 под строительство станции технического обслуживания с автомойкой истцом было приобретено право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу.

23.09.2003 г. был заключен договор аренды земельного участка № 9828, который был зарегистрирован 4 февраля 2004 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края под № 22-01/63-3/2004-100.

10 февраля 2004 г. Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Барнаула истцу было выдано Архитектурно-планировочное задание № 2386 на проектирование станции технического обслуживания с автомойкой по угловому адресу: ул. Власихинская; 164 - ул. Шумакова, 59.

Как пояснил истец, с целью осуществления строительства был подготовлен проект, строящегося здания. Кроме того, были получены все согласования со стороны контролирующих органов в области градостроительной деятельности. Были разработаны технические условия подключения к инженерным сетям.

Однако, разработать технические условия подключения к электрическим сетям своевременно не представилось возможным в связи с большим удалением точки подключения.

Именно по причине отсутствия согласованных технических условий подключения к электрическим сетям, согласовать проектную документацию и получить разрешение на строительство в установленный срок не представилось возможным.

Согласно заключенному договору аренды земельного участка под строительство станции технического обслуживания с автомойкой истец был обязан осуществить освоение земельного участка, в связи с чем, исполняя взятые на себя обязательства по освоению участка, истец начал строительство без получения технических условий подключения к электрическим сетям, но в строгом соответствии с рабочим проектом, разработанным на основании АПЗ, и согласованным с комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаула.

Строительство объекта осуществлялось истцом за счет собственных средств, что подтверждается представленными в заседании расходными и бухгалтерскими документами.

В 2005 г. Истцом было окончено строительство двухэтажного здания станции с автомойкой.

С целью сдачи объекта законченного строительством и ввода данного объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. «Т» ст. 4.4. договора аренды, истцом был получен технический паспорт на нежилое здание - литер А, подвал, мансарда площадью 1870,6 м2.. Площадь и литеровка здания указаны по результатам инвентаризации, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю в соответствии техническим паспортом от 12.07.2007 года.

Кроме того, ООО «АРХПРОЕКТ» было сделано техническое заключение о состоянии конструкций строения литер «А», расположенного по адресу ул. Власихинская, 164 / ул. Шумакова, 59 г. Барнаула, согласно которому строительные конструкции исправны, назначению здания и требованиям действующих СНиП соответствуют, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют.

Комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаула было сделано Техническое заключение в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актом обследования объекта на соответствие экологическим требованиям, выполненным инспекцией Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды от 02.05.2007 г., Актом обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от 26.04.2007г. №000015, выполненным ТО ГПН №1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Данным техническим заключением Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула считает возможным признание права собственности на двухэтажное здание с подвалом станции технического обслуживания с автомойкой (Литер А, подвал, мансарда), расположенное по угловому адресу: улица Власихинская, 164 / улица Шумакова, 59.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывами ответчика и третьих лиц, суд находит  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Двухэтажное здание с подвалом станции технического обслуживания с автомойкой (Литер А, подвал, мансарда), расположенное по угловому адресу: улица Власихинская, 164 / улица Шумакова, 59, действительно формально может быть признано самовольной постройкой, поскольку Истцом не получено разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Однако, для того, чтобы признать постройку самовольной согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в совокупности наличие двух условий, а именно:

- Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должно быть возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должно быть возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

Как установлено в судебном заседании, при возведении самовольной постройки истцом не было допущено даже несущественных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а земельный участок был передан истцу в аренду именно под строительство станции технического обслуживания.

Таким образом, суд не может признать, что земельный участок использовался истцом с нарушением его целевого назначения.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, и если сохранение постройки не  будет нарушать  права и охраняемые законом интересы  других лиц  либо создавать угрозу жизни  и здоровью граждан (редакция, действовавшая до 01 сентября 2006 года).

Учитывая то обстоятельство, что возведение самовольной постройки было закончено в 2005 году, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям нормы законодательства, действовавшего на момент возведения самовольной постройки, поскольку в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок будет отведён истцу в установленном законом порядке под самовольные постройки после признания судом права собственности за истцом на указанные постройки.

Кроме того, при принятии решения, суд принимает во внимание, месторасположение объекта (новостройки), а так же его социальную значимость для жителей микрорайона и города.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца, осуществившего самовольную постройку.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 4, 8, 12, 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 17, 27, 34, 110, 123, 156, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать за индивидуальным предпринимателем Ермаковым Владимиром Петровичем, 21.05.1956 года рождения, уроженцем с. Хабары Алтайского края,                      ИНН 222202388236,  проживающим по адресу: г. Барнаул, ул. Ясная, д. 22, право собственности на двухэтажное здание с мансардой и подвалом станции технического обслуживания с автомойкой (Литер А, подвал, мансарда), общей площадью 1870,6 м². (подвал площадью 198,5 м², первый этаж 490,4 м², второй этаж 606,3 м², мансарда                   575,4 м²), расположенное по угловому адресу: улица Власихинская, 164 / улица Шумакова, 59.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано  в установленный законом месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного

Суда Алтайского края                                                      А.А. Мищенко