Решение по делу № 2-1332/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1332/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 августа 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Фролову ....., Захаровой ..... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к Фролову Е.И., Захаровой О.Е. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в целях улучшения жилищных условий (для приобретения квартиры) предоставило работнику филиала ОАО «УК Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» - Фролову Е.И. по договору целевого займа ..... от ..... заем в размере 279702 рубля. Пунктом 2.6. вышеуказанного договора возврат суммы займа осуществлялся ежемесячно по 1554 рубля в течение 180 месяцев, начиная с ...... В соответствии с п. 2.8. договора заемщик обязался возвратить полностью оставшуюся часть займа в течение 30 дней с момента увольнения и уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, за каждый день пользования суммой займа, невнесенной до установленного срока (п. 4.1.договора). Во исполнение договора займа был заключен договор поручительства от ..... б/н, согласно п. 1.1. которого поручитель Захарова О.Е. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора целевого займа ..... от ..... года. ..... предприятие расторгло трудовой договор с Фроловым Е.И., согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации), до настоящего времени оставшуюся сумму займа ответчик не возвратил. Согласно данным бухгалтерского учета ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность Фролова Е.И. по договору займа по состоянию на ..... составляет 139340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10154 рубля 40 копеек.

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» просит взыскать солидарно с Фролова Е.И. и Захаровой О.Е. задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 139340 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10154 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Лапина О.С., действующая на основании доверенности от ..... года, выданной сроком по ..... года, на удовлетворении исковых требований настаивала дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Фролов Е.И. исковые требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании задолженности по договору займа ..... от ..... в размере 139340 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10154 рубля 40 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей признал в полном объеме.

Ответчик Захарова О.Е., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Фролову Е.И., Захаровой О.Е. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. 3.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст.363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. 2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. 3.Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. 4.Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. 5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Фроловым Е.И. заключён договор целевого займа №410/07-1, согласно которому ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» передало Фролову Е.И. денежные средства в сумме 279702 рубля на приобретение заемщиком однокомнатной квартиры для собственного проживания и проживания членов его семьи, расположенной по адресу: ......

Согласно п.2.6. договора целевого займа ..... от ..... возврат суммы займа осуществлялся в течении 180 месяцев, начиная с ..... путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 1554 рубля из заработной платы заемщика его работодателем филиалом ОАО «УК Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез», либо путем внесения денежных средств в кассу заимодавца самим заемщиком.

Согласно п.2.8. договора целевого займа ..... от ..... в случае увольнения работника он обязан полностью возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

В случае не внесения Заемщиком всей суммы займа в срок, указанный в п.2.8 договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, за каждый день пользования суммой займа, не внесенной до установленного срока (п. 4.1.договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Фролова Е.И. по договору целевого займа ..... от ..... года, ОАО «УК Кузбассразрезуголь» и Захарова О.Е. ..... заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Захарова О.Е. обязалась отвечать за исполнение Фроловым Е.И. его обязательства вытекающего из договора целевого займа ..... от ..... года.

Судом установлено, что ..... Филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Талдинский угольный разрез» расторгло трудовой договор с Фроловым Е.И. согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации), но до настоящего времени оставшуюся сумму займа Фролов Е.И. не возвратил.

Согласно данным бухгалтерского учета ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность Фролова Е.И. по договору займа по состоянию на ..... составляет 139340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10154 рубля 40 копеек (л.д.10).

Суд принимает во внимание наличие заключённого и надлежащим образом оформленного между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Фроловым Е.И. договора целевого займа, а также то, что ответчик в добровольном порядке не возвращает сумму займа, чем существенно нарушает условия договора займа.

Согласно расчёту, который судом проверен и признан правильным, по состоянию на ..... задолженность Фролова Е.И. по договору займа составляет 139340 рублей, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10154 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Фроловым Е.И., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном договором займа, то подлежат удовлетворению требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о солидарном взыскании с Фролова Е.И. и Захаровой О.Е. задолженности по договору целевого займа ..... от ..... в размере 139340 рублей, и задолженности по процентам за пользование займом в размере 10154 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Фролова Е.И. и Захаровой О.Е. в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 139340 рублей, проценты за пользование займом в размере 10154 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Фролова Е.И., Захаровой О.Е. в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей, то есть по 2095 рублей с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фролова ....., ..... года рождения, уроженца ....., Захаровой ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность по договору займа ..... от ..... в размере 139340 (сто тридцать девять тысяч триста сорок) рублей, проценты за пользование займом в размере 10154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Фролова ....., ..... года рождения, уроженца ....., Захаровой ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей, то есть по 2095 (две тысячи девяноста пять) рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова