Решение по делу № 2-2395/2011 от 23.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 2395/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 23 декабря 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Хасановой<ФИО> к Банку «ВТБ-24» (ЗАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанова В.В. обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ-24» (ЗАО) о взыскании уплаченной комиссии при заключении кредитного договора за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 20 000 рублей, взыскании уплаченной комиссии за рассмотрение заявления о возможности проведения перепланировок в объекте недвижимости в размере 1500 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696,54 рублей, в обосновании своих требований указав, что 14 апреля 2009 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, что действия банка по взиманию комиссий нарушает права потребителя, противоречит закону.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил суду возражения, согласно которым с иском не согласен в полном объеме.  

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что между истцом Хасановой В.В. и Банком«ВТБ-24» (ЗАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 14 апреля 2009 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно п. 5.1.4, в день фактического предоставления кредита заемщик обязуется оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, что составило 20 000 рублей.

15 апреля 2009 года истцом был получен кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и  15 апреля 2009 года истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 20 000 рублей, что подтверждается  приходным кассовым ордером от 15.04.2009.

  Истцом 12 мая 2009 года также была внесена оплата комиссии за рассмотрение заявления о возможности проведения перепланировок в размере 1500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   В силу ст. 30 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В силу ст. 29 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

  В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

          Введением в Договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за выдачу кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено дополнительной оплатой данной услуги сверх процентов за пользование кредитом.

            Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

          В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу пол выдаче кредита обязан довести до сведения потребителя (клиента):  в чем  конкретно  состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку,  который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

         Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

         Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Следовательно, взимание платы за выдачу кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

          Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что уплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита.

          Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

          Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор  <НОМЕР> от 14 апреля 2009 года является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

          Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы  за выдачу кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика  погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав  потребителей»,    поскольку    потребитель    не    располагает    полной    информацией    о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательную плату за выдачу кредита.

          Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку какие-либо действия в связи с предоставлением заемщику кредита отвечают экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Выдача кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

          Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены, положения п. 5.1.4 договора являются ничтожными.

          В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

          Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования  <НОМЕР> от 14 апреля 2009 года в виде уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не удовлетворяет требование истца о взыскании уплаченной комиссии за рассмотрение заявления о возможности проведения перепланировок в размере 1500 рублей, поскольку в данном случае банк не обусловливает выдачу кредита обязательной уплатой комиссии за проведение перепланировки.

  В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В  силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 23.11.2011<ДАТА>

 ЗАО «ВТБ-24» с 15.04.2009 года неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

           Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 года на 23.11.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

            Размер процентов составляет 4 505,42 рублей на 23.11.2011 рублей, исходя из следующего расчета:

           20 000 рублей х 8,25 % : 100% х 983 : 360, где 20 000 - денежные средства, списанные ответчиком со счета истца, 8,25 % - существующая на день вынесения решения ставка рефинансирования, 983 - срок просрочки в днях за период с 15.04.2009 года по 23.11.2011 включительно, то есть срок неправомерного пользования чужими денежными средствами, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета.

  В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 4 367,92 рублей.

           Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

Взыскать с Банка «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 в пользу Хасановой<ФИО2> неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 367,92  рублей, всего взыскать 24 367 рублей 92 копейки.

Взыскать с Банка «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 государственную пошлину в размере 931,04 рублей в доход государства.

Исковые требования Хасановой<ФИО> к Банку «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 о взыскании уплаченной комиссии за рассмотрение заявления о возможности проведения перепланировок в объекте недвижимости в размере 1500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня  его вынесения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков