Решение по делу № 7-230/2018 от 09.11.2018

Судья – Корчева А.С.                                 Дело №12-919/2018-7-230 К

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием Смирнова В.Ю., защитника Барташевич Ю.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Смирнова В.Ю. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Лапина Ю.А. от 28 сентября 2018 года о привлечении директора ООО «КГ-СЕРВИС» Смирнова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2018 года в отношении директора ООО «КГ-СЕРВИС» Смирнова В.Ю. составлен протокол серии 53 № 00106 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, согласно которому 22 августа 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...> по путевому листу № 67027 от 22 августа 2018 года водитель ООО «КГ-Сервис» осуществлял регулярную перевозку пассажиров по пригородному маршруту (<...> автобусом марки «<...> без карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, чем нарушена часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

28 сентября 2018 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН (далее – ТОГАДН по Новгородской области) Лапиным Ю.А. вынесено постановление серии 53 № 00106, которым директор ООО «КГ-СЕРВИС» Смирнов В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов В.Ю. направил в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

31 октября 2018 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с судебным решением от 31 октября 2018 года, Смирнов В.Ю. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Среди доводов жалобы указывает, что 22 августа 2018 года водителю юридического лица ООО «КГ-СЕРВИС» - Анисимову П.И. перед выходом на линию была выдана карта маршрута регулярных перевозок по маршруту <...> серии <...> со сроком действия по 26 августа 2018 года, что подтверждается записью в журнале учета выдачи карт маршрутов ООО «КГ-СЕРВИС», пояснениями диспетчера Зиминой Е.Н., водителя Анисимова П.И. Должностным лицом Смирновым В.Ю. предприняты все необходимые меры, в том числе, заключены государственные контракты, получены карты маршрутов, карта маршрута выдана водителю Анисимову П.И. под роспись, а потому в его (Смирнова В.Ю.) действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ его вина (форма вины) в совершении правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, судья считает, что Смирновым В.Ю. не пропущен срок обжалования решения судьи.

Смирнов В.Ю. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова В.Ю. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Территориальными отделами государственного автодорожного надзора соответствующих Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено из материалов дела, на основании приказа №РМ-78 АПА заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распоряжения от 23 июля 2018 года - в отношении ООО «КГ-СЕРВИС» 22 августа 2018 года проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств.

По итогам проведенных контрольных мероприятий составлен акт результата осмотра транспортного средства от 22 августа 2018 года, в том числе установлено, что водителем автобуса марки «ПАЗ 32054», г.р.з. АЕ334/53 (ООО «КГ-Сервис») Анисимовым П.И. должностным лицам ТОГАДН по Новгородской области была представлена карта маршрута регулярных перевозок по пригородному маршруту (№ 102Д) с истекшим сроком действия (л.д.81).

Указанные обстоятельства привели к выводу о том, что 22 августа 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...> по путевому листу <...> от 22 августа 2018 года водитель ООО «КГ-Сервис» осуществлял регулярную перевозку пассажиров по пригородному маршруту (<...>) автобусом марки <...> без карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной.

Обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении серии 53 № 000951 от 24 августа 2018 года, акта результата осмотра транспортного средства от 22 августа 2018 года; карты маршрута регулярных перевозок серии 000053 № 001804 (по 31 июля 2018 года); карты маршрута регулярных перевозок серии 000053 № 002208 (по 19 августа 2018 года); иных письменных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, признав наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителя указанного выше транспортного средства обязательным, государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области сделан обоснованный вывод о нарушении требований части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ.

При рассмотрении дела по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, предметом проверки судьи районного суда были доводы жалобы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения со ссылками на выполнение самим Смирновым В.Ю., как должностным лицом, ответственным за наличие у водителей карт маршрута регулярных перевозок, требований законодательства. Такие доводы в решении суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять имуществом, распоряжаться денежными средствами).

В качестве должностных лиц рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отнесены, в том числе и должностные лица организаций, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров автобусом, трамваем или троллейбусом.

В данном случае таким должностным лицом обоснованно признан директор ООО «КГ-Сервис» Смирнов В.Ю., являющийся единоличным исполнительным органом общества, не обеспечивший соблюдение требований части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ, поскольку не принял исчерпывающих мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами. В том числе, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих назначение руководителем ООО «КГ-Сервис» Смирновым В.Ю. должностных лиц, ответственных за обеспечение водителей юридического лица документами, необходимыми для осуществления перевозок пассажиров и багажа по соответствующим маршрутам.

Довод о том, что юридическому лицу была выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 000053 № 002407 со сроком действия с 20 по 26 августа 2018 года и данная карта была передана водителю, который перепутал документы и взял другую карту маршрута, не может свидетельствовать об отсутствии состава административной правонарушения в деянии (бездействии) Смирнова В.Ю., поскольку в силу закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, что не было обеспечено Смирновым В.Ю.

Установив, что ООО «КГ-Сервис», являясь профессиональным участником рынка по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, на момент проверки осуществляло перевозку пассажиров по маршруту <...> с использованием автобуса «<...>, под управлением водителя Анисимова П.И., без карты маршрута регулярных перевозок, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, что является нарушением статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, действия руководителя общества Смирнова В.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В судебном заседании судьей районного суда в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «КГ-СЕРВИС» Смирнова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Смирнову В.Ю. в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении должностного лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Кроме того, материалами дела не подтверждены и судьей не установлены предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность условий и обстоятельств не усматривается.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.

Основания для применения статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 28 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 31 октября 2018 года в отношении директора ООО «КГ-СЕРВИС» Смирнова В.Ю. являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Лапина Ю.А. от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО «КГ-СЕРВИС» - Смирнова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КГ-СЕРВИС» Смирнова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         Ю.П. Константинова