Решение по делу № 1-454/2017 от 25.10.2017

                                                                    К делу № 1-454/2017

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                 08 ноября 2017 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Бричевой Б.М.,

    с участием помощника прокурора города Майкопа Хасанова З. М.

    подсудимого Герасименко Андрея Владимировича,

    защитника Казачек А.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

    Герасименко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 20.02.2015 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, 10.03.2017 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасименко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года, в 22 часа 24 минуты, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил электрическую мясорубку марки «Kenwood MG 520», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Герасименко А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый Герасименко А.В. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Герасименко А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в телефонограмме не возражала против постановления приговора в отношении Герасименко А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Герасименко А.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Герасименко А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Герасименко А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Герасименко А.В. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Герасименко А.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Герасименко А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Герасименко А.В. по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей – сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок Герасименко А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Герасименко А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей – сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герасименко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Герасименко А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

    Подсудимому Герасименко А.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

    Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Герасименко А.В. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда от 20.02.2015 года.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что Герасименко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Герасименко А.В. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Герасименко А.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Герасименко А.В. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, суд считает, что Герасименко А.В. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Герасименко А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасименко А.В. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Герасименко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Герасименко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Герасименко Андрею Владимировичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Герасименко Андрею Владимировичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасименко Андрея Владимировича до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Герасименко Андрею Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - оптический носитель CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                  <данные изъяты>           А.В. Никандров