Решение по делу № 2-127/2015 (2-1912/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием представителя истца В.В.К. по доверенности адвоката Б.А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика М.С.В., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.К. к М.С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец В.В.К. обратился в Высокогорский районный суд РТ с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты> для покупки автомобиля. Ответчик обязался вернуть деньги в ближайшее время.

На его устные требования вернуть долг М.С.В. не реагировал, претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в течении семи дней, оставил без внимания.

На основании изложенного и последующего увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу основную сумму <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в количестве 93 дня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине <данные изъяты> и расходы по найму адвоката <данные изъяты>.

В судебное заседание истец В.В.К. не явился, его представитель по доверенности адвокат Б.А.Р. иск поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы.

Ответчик М.С.В. иск не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им была написана и подписана расписка о получении от В.В.К. <данные изъяты>, по данной расписке он получил от В.В.К. <данные изъяты>, но эти деньги выли им получены не в долг а в качестве аванса за ремонт, который он дела в квартире В.В.К., расписку написал по просьбе и под диктовку В.К.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск В.В.К. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей(п.1) Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего кодекса.(п.2)

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.(п.1) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(п.2)

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено по делу из объяснений представителя истца М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у истца В.В.К. в долг <данные изъяты> без указания срока возврата, получение денег оформлено письменной распиской (л.д.6).

Подлинность расписки, получение по ней денежной суммы <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд находит, что из содержания слов и выражений текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца <данные изъяты> в долг.

Допустимых доказательств, подтверждающих получение по данной расписке <данные изъяты> в качестве аванса за ремонт, ответчиком суду не представлено.

Указанный договора займа, заключен между В.В.К. и М.С.В. с соблюдением требований ст.808 ГК РФ в письменной форме, в установленном законом порядке не оспорен.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в течении семи дней, ответчиком оставлена без внимания.

Допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга по расписке в ответ на требование возвратить долг, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что М.С.В. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, нашли свое подтверждение.

Суд находит, что ответчика М.С.В. следует обязать вернуть В.В.К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты>, за удержание и пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга следует начислить проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. Расчеты истца в части размера подлежащих взысканию процентов судом проверены, находит их правильными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец В.В.К. просит суд взыскать с ответчика М.С.В. понесенные - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом В.В.К. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежат возврату истцу за счет ответчика М.С.В. в полном объеме.

Согласно договору об оказании юридических услуг, В.В.К. заключил договор на оказание юридических услуг с Б.А.Р. стоимость оплаченных услуг <данные изъяты>. (л.д.10,11)

Интересы истца В.В.К. в судебном заседании представлял представитель Б.А.Р. по доверенности.

Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя, свое материальное положение.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем Б.А.Р. работы по настоящему делу, суд находит указанный размер расходов неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию в пользу истца В.В.К. с ответчика М.С.В., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 197,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с М.С.В. в пользу В.В.К. <данные изъяты> в счет возврата суммы долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: А.И. Рассохин