Решение по делу № 2-349/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чуфарова Г.В.;

при секретаре Токаревой С.В.,

с участием

истца Захаровой Т.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Т.М. к Скоробогатову А.Г. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.М. обратилась в суд с иском к Скоробогатову А.Г. о взыскании с последнего процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец Захарова Т.М. уменьшила размер взыскиваемой суммы за указанный период, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 173956,72 руб. за указанный выше период (л.д.40).

В обоснование иска Захарова Т.М. указала, что решением Снежинского городского суда от 14.09.2009, вступившего в силу 29.09.2009, в пользу истца с Кочетовой Г.С., Назаровой Т.А., Скоробогатова А.Г., Мажаева В.В. в солидарном порядке была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Добровольно исполнять решение суда должники отказались, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого периодическими платежами в пользу истца с ответчиков взыскивалась сумма задолженности в принудительном порядке, на общую сумму <данные изъяты> руб. Учитывая, изложенное, просит взыскать с ответчика Скоробогатова А.Г., в порядке ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, с учетом вышеуказанной удержанной суммы в рамках исполнительного производства.     

В судебном заседании истец Захарова Т.М., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Скоробогатов А.Г. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 27).

В судебное заседание третьи лица Кочетова Г.С., Назарова Т.В. не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом (л.д. 32, 39).

В судебное заседание третье лицо Мажаев В.В. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как было установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 29.09.2009 решением Снежинского городского суда от 14.09.2009 (л.д. 41-45), были удовлетворены исковые требования Захаровой Т.М. о солидарном взыскании с Кочетовой Г.С., Назаровой Т.А., Скоробогатова А.Г., Мажаева В.В. материального ущерба и убытков, причиненных совершением ответчиками мошенничества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке судебного пристав-исполнителя Снежинского ГОСП ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №№, которые были объедены в сводное производство по солидарному взысканию, поскольку должники не исполнили добровольно вышеуказанное вступившее в силу решение суда, данные суммы взыскивались с должников в принудительном порядке. По указанному сводному исполнительному производству в пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Скоробогатова А.Г. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма по решению суда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Скоробогатова А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банка 8,25%, с учетом гашения долга на стадии исполнения.

Согласно положениям ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

С учетом произведенных выплат, указанных в справке судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (705 <данные изъяты> руб. (взысканная по решению суда сумма) – <данные изъяты> руб. (взыскана приставом)*8,25%*<данные изъяты> дней/360).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Т.М. к Скоробогатову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатова А.Г. в пользу Захаровой Т.М.:

- <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров