Решение по делу № 2-1940/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1940/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 17 октября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВолжскПроектМонтаж» к Михайлову А.М. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «ВолжскПроектМонтаж» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч.30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП по вине водителя Михайлова А.М., управлявшего автомобилем УАЗ-29891, принадлежащим предприятию. С Михайловым А.М. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Бахтиной Н.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолжскПроектМонтаж» в пользу Бахтиной Н.П. взыскана компенсация компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

ООО «ВолжскПроектМонтаж» просит суд взыскать с Михайлова А.М. ущерб в сумме 100000 руб., возврат госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ВолжскПроектМонтаж» Ворончихин А.И. заявленные требования поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Михайлов А.М., исковые требования признал частично, обстоятельства ДТП не отрицал, просил уменьшить размер взыскиваемого ущерба, суду пояснил, что не работает, проживает с родителями, которые находятся на пенсии, у отца установлена вторая группа инвалидности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.М. работал в ООО «ВолжскПроектМонтаж»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.М., управляя автомашиной УАЗ-29891 г/н № при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ВолжскПроектМонтаж», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бахтиной Н.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением Волжского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолжскПроектМонтаж» в пользу Бахтиной Н.П. взыскана компенсация компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

ООО «ВолжскПроектМонтаж» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 100000 руб. Бахтиной Н.П.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен вследствие административного проступка работника - ответчика, установленного постановлением суда.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Михайлова А.М. не имеется.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, требования ООО «ВолжскПроектМонтаж» о взыскании с Михайлова А.М. денежных средств, перечисленных потерпевшей Бахтиной Н.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Михайлова А.М. об отсутствии денежных средств и наличие инвалидности у отца, поскольку это не является доказательством подлежащим учету при оценке материального положения работника.

Требования истца о возврате госпошлины также являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ВолжскПроектМонтаж» к Михайлову А.М. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.М. в пользу ООО «ВолжскПроектМонтаж» материальный ущерб в сумме 100000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение принято 21 октября 2016 года