Решение по делу № 3-563/2010 от 15.12.2010

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                         гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, работающего в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протокола 95 ЧР 030828 от <ДАТА3>, <ДАТА4>, в 22 часов 50 минут <ФИО2>, управляя автомашиной Шевроле Ланос за г/н <НОМЕР> РУС, возле поста ДПС «Черноречье» <АДРЕС> Республики, в нарушение требований пункта 1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время, он действительно управлял автомашиной со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. Нальчика. Остановившие его на посту ДПС «Черноречье» инспекторы ДПС начали утверждать то, что он в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», следовал по дороге предназначенной для встречного движения. Он в свою очередь, предварительно убедившись, что на указанном отрезке проезжей части отсутствует указанный дорожный знак, пытался объяснить инспекторам, что они его необоснованно обвиняют в нарушении, которое он не допускал. Инспектор ДПС проигнорировав его доводы, составил в отношении него протокол, при этом в качестве свидетелей, в протоколе указал сотрудников милиции. Вместе с ним в машине следовали его сестра <ФИО3> и родственница <ФИО4>, которые также могут подтвердить его доводы. Схема правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не соответствует со схемой истребованной судом из ГИБДД МВД по ЧР, в частности в последней отсутствуют сведения о наличии на указанном отрезке проезжей части дорожного знака 3.1 ПДД РФ. Просит производство по делу прекратить, поскольку он ПДД РФ не нарушал.

Допрошенные в суде по ходатайству <ФИО2> свидетели <ФИО3> и <ФИО4> дали аналогичные показания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав показания <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО2> следует, что он управляя автомашиной Шевроле Ланос за г/н <НОМЕР> РУС, и на посту ДПС «Черноречье» <АДРЕС> Республики, в нарушении требование пункта 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, как следует из схемы правонарушения от <ДАТА3>, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что <ФИО2> нарушил требования пункта 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Так, согласно указанной схеме, <ФИО2> допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ, когда, из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на проезжей части непосредственно у поста ДПС «Черноречье», полученной судом от начальника УГИБДД  МВД по ЧР <ФИО5> следует, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на данном посту ДПС, среди установленных не значится.

Кроме того, по мнению суда пояснения <ФИО2>, данные им в суде и изложенные им в протоколе об административном правонарушении, при его составлении,  последовательны.

 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется судом в порядке, определенном нормами КоАП РФ, на основании доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, имеющимися в материалах дела, является протокол об административном правонарушении и схема правонарушения, составленные инспектором ДПС Темуркаевым А-Х.И., которые, как выяснилось в суде, противоречат друг другу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2>, в частности: схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги; показаний специальных технических средств фото-видео записи; объяснений иных незаинтересованных свидетелей, по делу не собрано.

При таких обстоятельствах, имеющихся в протоколе сведений об обстоятельствах нарушения <ФИО2> Правил дорожного движения, недостаточно для однозначного вывода о его виновности в инкриминируемом ему правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составляется сотрудником ГИБДД, он отражает только его выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. С учетом правил ст.26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, протокол не имеет большего доказательного значения, чем показания лица, привлекаемого к ответственности. При несогласии лица, привлекаемого к ответственности с протоколом, достоверность и объективность сведений, отраженных в протоколе, должна подтверждаться иными средствами доказывания.

Не будучи подтвержденным иными доказательствами, протокол об административном правонарушении не может служить основанием к привлечению лица к ответственности, поскольку возражения данного лица на протокол не могут быть подтверждены или опровергнуты. Таким образом, любое возражение на протокол становится неустранимым сомнением в виновности лица в совершении правонарушения и в, соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должно быть истолковано в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание, влекущее существенное ограничение прав граждан, по делам данной категории, сотрудниками ГИБДД по каждому делу должна быть собрана совокупность доказательств, исчерпывающе подтверждающих наличие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.

По указанным обстоятельствам, в их  совокупности, доводы <ФИО2> заслуживают внимания суда.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом того, что вина является одной из частей состава административного правонарушения, её отсутствие исключает наступление ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина  <ФИО2> в совершении им административного правонарушения материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           <ФИО1>

Копия верна