Решение по делу № 2-424/2015 (2-5835/2014;) от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 22 января 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Васиной В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васиной В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии Кредитным договором № от /дата/. истец предоставил ответчице (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,85% годовых.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме.

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на /дата/. общая сумма просроченной задолженности по вышеуказанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть Кредитный договор № от /дата/

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, извещена надлежащим образом судебной телеграммой. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчицы не поступало.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, /дата/. стороны заключили Кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления, в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,850% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора, заемщик отвечает всем своим имуществом за обязательства по данному договору в пределах задолженности по кредиту, процентам по нему, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

Как следует из графика платежей от /дата/., Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (Приложения №2, 25) со счета ответчика банк ежемесячно должен списывать денежную сумму для погашения кредита в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга и процентам за пользование кредитом, при этом суд отмечает, что с указанными документами ответчица была ознакомлена и подписала их.

Судом установлено, что ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил, иного суду доказано не было.

По утверждению истца Заемщик не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи не вносит, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу п. 4.2.3 договора, кредитор вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера суду представлено не было.

В материалах дела имеется Требование о досрочном возврате сумы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от /дата/. №, в котором истец просит заемщика погасить задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчица ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производила, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора № от /дата/., поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васиной В. А..

Взыскать с Васиной В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2015г.

Судья: