Решение по делу № 2-930/2014 от 14.04.2014

Решение вступило в законную силу 01.07.2014

Дело № 2-930/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

при секретаре Гореловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Мироновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования город Нижний Тагил», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Мироновой Е. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ** от **.**.****, а именно: основную сумму долга в размере *** рублей;     проценты по договору в размере ***рублей; пени в размере *** рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обосновании требований истец указал, что **.**.**** между ООО «Центр Микрофинансирования город Нижний Тагил» и ответчиком Мироновой Е. В. был заключен договор займа № **. В соответствии с указанным договором Миронова Е. В. по расходному кассовому ордеру № ** от **.**.**** получила кредит на сумму *** рублей на срок 6 месяцев. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в течение 6 месяцев возвращать сумму займа по частям и проценты за пользование займом – в размере 11 % ежемесячно, в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены – в кассу истца ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем, долг по займу составил *** рублей и не погашен по настоящее время. Истцом также были начислены проценты за пользование займом в размере 11 % за шесть месяцев и неустойка в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки платежа в соответствии с условиями договора за период с **.**.**** по **.**.**** в вышеуказанных размерах.

Правовым основанием иска указывает ст. 307, 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронова Е. В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомила. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт заключения между истцом и ответчиком Мироновой Е. В. договора займа на сумму *** рублей подтверждается копией договора займа № ** от **.**.**** (л.д. 10-11).

Получение ответчиком Мироновой Е. В. денежных средств в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**.**** (л.д. 8).

Согласно условиям указанного договора займа и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, Миронова Е. В. обязалась в срок до **.**.**** возвратить предоставленный ей займ в размере *** рублей с уплатой процентов – 11 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком суммы займа (п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4). Также в соответствии с п. 1.5.1 Договора займа – Заемщик обязан погашать суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Данный график приложен на л.д. 9, и в соответствии с ним Миронова Е. В. была обязана в течение 6 месяцев уплачивать по *** рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа и отчету по произведенным Мироновой Е. В. платежам – последней не соблюдались условия погашения заемного обязательства и уплате процентов по нему – в период с **.**.**** по **.**.**** не вносились платежи по займу, то есть не производились выплаты основного долга и начисленных на него процентов в соответствии с установленным графиком платежей, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Указанные нарушения являются существенными.

Ответчиком указанные выше и установленные судом обстоятельства не оспорены.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт возникновения у Мироновой Е. В. долговых обязательств по договору займа, а также факт невозвращения заемщиком в установленный в договоре срок суммы займа.

Сумма задолженности рассчитана истцом и составляет *** рублей, из которой: основной долг – *** рублей; проценты по договору – *** рублей и пени – *** рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, признается соответствующим требованиям закона, условиям договора и является математически правильным.

Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспаривается.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства по договору займа, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени в размере *** рублей, рассчитав их в соответствии с условиями договора займа.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требования ООО «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» к Мироновой Е. В. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером № ** от **.**.**** на сумму *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» к Мироновой Е. В., удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» долг по договору займа № ** от **.**.**** в сумме *** рублей; проценты за пользование займом в размере *** рублей и пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья