Решение по делу № 1-27/2011 от 08.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                   Дело № 1-27/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                    08.04.2011г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием частного обвинителя- гражданского истца В., ее представителя адвоката Л., представившего удостоверение № 357 и ордер № 61,

подсудимого- гражданского ответчика В., его адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение № 310 и ордер № 731,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   В. совершил преступления, предусмотренные ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

   Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года около 23-24 часов В., находясь в гараже № --- гаражного массива № --- возле домов --- по ул. --- г. Инты Респ. Коми, в результате ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, оскорблял нецензурной бранью В.

   В результате преступных действий В. в неприличной форме унизил честь и достоинство В.

   Он же 30 января 2011 года около 23-24 часов, находясь в гараже № --- гаражного массива № --- возле домов --- по ул. --- г. Инты Респ. Коми, в результате ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений после высказанных оскорблений умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, ладонью правой руки ударил В. по щеке с левой стороны, далее схватил ее за волосы, удерживал и начал тащить.

   В результате преступных действий В. потерпевшей причинена физическая боль.

   Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются.

   Показания В., которая в суде пояснила о том, что ранее  проживала с подсудимым. Он предложил возобновить отношения. Потерпевшая отказала. В результате этого 30 января 2011 года около 23-24 часов произошла ссора с В., который, находясь в гараже № --- гаражного массива № --- возле домов --- по ул. --- г. Инты Респ. Коми на почве личных неприязненных отношений оскорблял ее нецензурной бранью. В неприличной форме унизил ее честь и достоинство. Дополнила, что после высказанных оскорблений подсудимый ладонью правой руки ударил В. по щеке с левой стороны, далее схватил ее за волосы, удерживал и начал тащить. В результате этого причинена физическая боль. Примирение невозможно. Наказание на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

   Показания В., который в суде пояснил о том, что ранее проживал с потерпевшей. 30 января 2011 года около 23-24 часов произошла ссора с В. Подсудимый, находясь в гараже № --- гаражного массива № --- возле домов --- по ул. --- г. Инты Респ. Коми на почве личных неприязненных отношений оскорблял потерпевшую нецензурной бранью. В неприличной форме унизил ее честь и достоинство. Дополнил, что после высказанных оскорблений ладонью правой руки ударил В. по щеке с левой стороны, далее схватил ее за волосы, удерживал и начал тащить. Примирение невозможно. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.

   Подсудимый вину признал полностью.

   Согласно заявлению потерпевшая 31.01.2011г. обратилась в ОВД г. И. для привлечения подсудимого к уголовной ответственности, который 31.01.2011г. причинил ей телесные повреждения (л.д. 7).

   Из рапорта сотрудника милиции С. следует, что потерпевшая 31.01.2011г. поступила с ЦГБ с диагнозом ушиб мягких тканей головы (л.д. 8).

   Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого установленной.

   Действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.

   Об умысле В. на оскорбление и причинение физической боли свидетельствует способ совершения преступления.

   При этом суд пришел к выводу, что, оскорбляя и нанося удар, подсудимый понимал, что в неприличной форме унижает честь и достоинство потерпевшей, ей будет причинена физическая боль, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

   Обстоятельства же, при которых было совершено преступление, свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, как не было состояния крайней необходимости, а тем более психического или физического принуждения со стороны потерпевшей.

   Показания частного обвинителя сомнений не вызывают, они последовательны и согласуются с пояснениями подсудимого, рапортом С., повода для оговора не имеется, конфликт имел место со стороны подсудимого.

   Потерпевшая сразу же после совершения преступления обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении подсудимого к ответственности за причинение телесных повреждений, до подачи заявления предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

   Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

   Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, состояния его здоровья и возраста, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, принесения потерпевшей извинений, смягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа за оба преступления, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

   Определенное судом наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений  и восстановлению социальной справедливости.

   Суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе обязательных работ, поскольку подсудимый работает в г. ---. 

   При определении размера штрафа учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, размер его среднего ежемесячного заработка в --- руб.

   Оснований для отсрочки или рассрочки штрафа не имеется.

   По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей --- руб. за услуги адвоката Л.

   Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   По квитанции В. оплатила --- руб.

   По убеждению суда с ответчика с учетом сложности дела, временных затрат на участие представителя по делу, объема проделанной работы, материального положения ответчика, необходимо взыскать стоимость услуг адвоката Л. в размере --- рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости. Представитель осуществлял консультацию, подготовку, составление заявления и жалобы, участвовал в судебных заседаниях.

   Требование истца о компенсации в --- руб. суд находит завышенным.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

   В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей.

   Всоответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно назначить В. штраф в доход государства в размере 15000 рублей.

   Взыскать с В. в пользу В. расходы на оплату услуг представителя Л. в размере --- руб., отказав В. во взыскании денежной суммы, превышающей --- руб.

   Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении В. отменить.

   Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                    И.Б. Латышев