Решение по делу № 1-32/2017 (1-345/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 19 января 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., подсудимого Никифорова Н.А., защитника адвоката Куличева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Никифорова Н.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никифоров Н.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут Никифоров Н.А., находясь в квартире **********, используя сотовый телефон, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов государственной власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, умышленно, совершил телефонный звонок в диспетчерскую ФГКУ «4 отряд ФПС по РК», расположенную по адресу: ********** на абонентский номер 112 и сообщил диспетчеру заведомо ложное устное заявление о готовящемся акте терроризма, создающим опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил, сообщил не соответствующую действительности информацию, что в самолете, следующем рейсом Санкт-Петербург – Лос-Анджелес, заложена бомба, тем самым создал экстремальную ситуацию, связанную с приведением в действие соответствующих сил и средств, проведением сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий. Воспринимая данную информацию как достоверную, диспетчер посредством телефонной связи передала ее в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре. Проверка заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма была проведена **.**.** посредством привлечения сил ЛО МВД России в аэропорту Пулково, УФСБ России по РК отделения по г.Печоре, ОМВД России по г.Печоре путем обследования зданий аэровокзального комплекса Пулково, привокзальной площади ЦПТ Пулково, опроса лиц, проживающих в квартире **********, проведения осмотров мест происшествия. Своими преступными действиями Никифоров Н.А. отвлек силы и средства правоохранительных органов на проверку заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма и дезорганизовал работу ЛО МВД России в аэропорту Пулково г. Санкт-Петербург, причинив данной организации материальный ущерб на сумму **** рублей **** копеек, отделения по г.Печоре УФСБ России по РК, причинив данной организации материальный ущерб на сумму **** рублей **** копейки, и ОМВД России по г.Печоре, причинив данной организации материальный ущерб на сумму **** рублей **** копейки, а всего на общую сумму **** рубля **** копейки.

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Никифорова Н.А. квалифицируются судом по ст. 207 ч. 1 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимой спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимую к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие Никифорова Н.А данные, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания, сопряженного с привлечением к труду.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал в качестве орудия преступления принадлежащий ему сотовый телефон марки «****» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №..., данное имущество в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный представителями потерпевших ЛО МВД России в аэропорту Пулково, ОМВД России по г.Печоре, отделение по г.Печоре УФСБ РФ по РК, и не оспоренный подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** часов обязательных работ.

Иную меру принуждения в отношении осужденного Никифорова Н.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Никифоров Н.А. в пользу Управления ФСБ по РК отделение по г.Печора в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением **** рубля (**** рублей) **** копейки.

Взыскать с Никифоров Н.А. в пользу ЛО МВД России в аэропорту Пулково в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением **** рублей (**** рублей) **** копеек.

Взыскать с Никифоров Н.А. в пользу ОМВД России по г.Печоре в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением **** рублей (**** рублей) **** копейки.

    Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «****» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №... - обратить в собственность государства в соответствии со ст.104.1 ч.1 п «г» УК РФ;    - CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора диспетчера ФГКУ «4 отряд ФПС по РК» с абонентским номером №... от **.**.** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан