Решение по делу № 2-2-8/2019 (2/2-297/2018;) ~ М/2-294/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-2-8/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2019 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителяНовоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И. к Романовой Д.Б. об обращении взыскания на земельный участок

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Шабалина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Романовой Д.Б. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении в Новоторъяльском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №12626/15/12029-ИП, возбужденное 27 октября 2015 года на основании исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по заочному решению от 25 мая 2015 года по делу № 2-3501/15 о взыскании с Романовой Д.Б. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» суммы долга по договору займа в размере 684744 рубля 97 копеек.

В рамках исполнительного производства05 апреля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <…> примерно в 100 м. от д. №25 по направлению на юг, кадастровый номер 12:07:1320102:47, принадлежащий Романовой Д.Б., <…> года рождения. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП Шабалина Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Романова Д.Б. на судебное заседание не явилась. В возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что кредитный договор с КПКГ «Социальный прогресс» не заключала, денег не получала, доверенности на заключение договора займа не выдавала.

Третье лицо - представитель КПКГ «Социальный прогресс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2015 года с Романовой Д.Б. в пользуКПКГ «Социальный прогресс»взыскана задолженность по договору займа в размере 395541 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 138439 рублей, пени в размере 140817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9947 рублей 97 копеек.

На основании указанного решения22 сентября 2015 года выдан исполнительный лист, 27 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №12626/15/12029-ИП.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа от 27 сентября 2013 года между Романовой Д.Б., в лице доверенного лица Спиридоновой О.С. и КПКГ «Социальный прогресс» была оформлена закладная на земельный участок по адресу: <…> примерно в 100 м. от д. №25 по направлению на юг, кадастровый номер <…>.

Согласно выписки из ЕГРН от 21 декабря 2018 года в отношении указанного земельного участка установлено ограничение прав: ипотека в силу закона; лицо в пользу которого установлено ограничение: Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс».

05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новоторъяльскому району УФССП по Республике Марий Эл Соболевой Н.В.вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Романовой Д.Б.

Согласно акту от05 апреля2017 года наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <…> примерно в 100 м. от д. №25 по направлению на юг, кадастровый номер <…>.

Судом установлено, что Романова Д.Б. до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившему в законную силу заочному решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2015 года о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Социальный прогресс» по договору займа, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности истцом не предоставлено.

Доказательств наличия у Романовой Д.Б. иного имущества, достаточного для погашения долга перед КПКГ «Социальный прогресс», материалы дела не содержат.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Романовой Д.Б. суммы задолженности в размере 684744 рубля 97 копеек является КПКГ «Социальный прогресс».

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, факт длительного неисполнения Романовой Д.Б. исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, отсутствие ограничений, предусмотренныхст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела УФССП по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы ответчика Романовой Д.Б., приведенные в возражении на исковое заявление о том, что она не заключала договор займа с КПКГ «Социальный прогресс», не выдавала доверенность на имя Тамасовой Л.Б. на представление ее интересов во всех компетентных органах Российской Федерации по любым вопросам, не могут приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2015 года не обжаловано, сведений об его отмене у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Романовой Д.Б. подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела УФССП по Республике Марий Эл Шабалиной Е.И. к Романовой Д.Б. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., адрес: месторасположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находиться примерно в 100 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <…> кадастровый номер <…>.

Взыскать с Романовой Д.Б. госпошлину в доход бюджета МО «Новоторъяльский муниципальный район» Республики Марий Эл 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.