Решение по делу № 2-1666/2018 ~ М-1176/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2018 по исковому заявлению Урюпиной Ирины Анатольевны к Сафронову Павлу Анатольевичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урюпина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сафронову П.А., в котором просит устранить ей препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится ей братом, однако, сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей осуществлении права пользования и распоряжения имуществом, в том числе, в продаже квартиры. Соглашений о праве пользования жильем между ней и ответчиком не имеется.

В судебном заседании истец Урюпина И.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала ответчику Сафронову П.А. и их матери Р.З. в порядке приватизации. Поскольку ответчик вел аморальный образ жизни, 21.06.2007 они продали спорную квартиру ей за 700000 рублей, однако, оставались зарегистрированными в данной квартире. 10.05.2017 Р.З. снята с учета по смерти. В настоящее время она желает продать спорную квартиру.

Ответчик Сафронов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в период продажи квартиры истцу, он являлся наркозависимым, действительно вел аморальный образ жизни. Деньги за проданную квартиру истец ему не передавала. В настоящее время он также желает продать спорную квартиру и разделить денежные средства между ним и истцом. Встречных исковых требований об оспаривании договора купли-продажи заявлять не желает.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что Урюпина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2007, выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 21.06.2007, квартира по адресу: <адрес> принадлежала продавцам Р.З. и Сафронову П.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от 20.01.1997. Согласно п. 4, п. 5, п. 6 договора купли-продажи квартиры, в квартире на регистрационном учете состоят: Сафронов П.А., Р.З. Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в 700000 руб. Урюпина И.А. выплатила продавцам Сафронову П.А. и Р.З. - в равной доле каждому, всю сумму наличными полностью до подписания договора. Также сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от 21.06.2007.

Сведений о признании в установленном законом порядке данной сделки купли-продажи квартиры от 21.06.2007 недействительной, в материалах дела не имеется. При этом доводы ответчика о том, что он не получил денежные средства по договору купли-продажи суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство основанием для признания сделки недействительной не является, связано с исполнением договора и не влияет на его действительность.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения и распоряжения собственностью, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира была приобретена в собственность Урюпиной И.А. по договору купли-продажи квартиры от 21.06.2007, то право пользования жилым помещением ответчиком не носит бессрочный характер и при переходе права собственности другому лицу, ответчик утрачивает это право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования Сафронова П.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменных соглашений о праве пользования жилым помещением, подлежит прекращению, а истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности ответчиком.

В исковом заявлении истец также просит снять ответчиков с регистрационного учета.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, а регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении права распоряжения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, настоящее судебное решение является основанием для снятия Сафронова П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что исковые требования Урюпиной И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урюпиной Ирины Анатольевны удовлетворить.

Устранить Урюпиной Ирине Анатольевне препятствие в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Сафронова Павла Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сафронову Павла Анатольевича регистрационного учета по адресу: <адрес> отделе по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Полякова