Решение по делу № 2-945/2019 ~ М-283/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-945/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Семьянинова М.В., представителя истцов Шандаренко А.В., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица ГСК «Москвич» Шандренко А.В., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саршановой И.В., Бадяевой Т.В., Бочкарева Н.С., Гаделия Н.И., Лещева Ю.В., Ведерникова С.В., Царевой Е.Н., Игошева С.Н., Семьянинова М.В., Гоголева В.А., Нестеровой Т.В. к администрации города Перми о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Саршанова И.В., Бадяева Т.В., Бочкарев Н.С., Гаделия Н.И., Лещев Ю.В., Ведерников С.В., Царева Е.Н., Игошев С.Н., Семьянинов М.В., Гоголев В.А., Нестерова Т.В. обратились в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу<адрес> в ГСК «Москвич»: за Саршановой И.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый №; за Бадяевой Т.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый №; за Гаделия Н.И. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №; за Бочкаревым Н.С. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый №; за Ведерниковым С.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый №; за Царевой Е.Н. – на гаражный бокс №, общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый № и на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м, кадастровый №; за Семьяниновым М.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №; за Гоголевым В.А. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,0 кв.м, кадастровый №; за Лещевым Ю.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый №; за Нестеровой Т.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый №; за Игошевым С.Н. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение ....... на производство проектно-изыскательских работ под строительство гаражей-боксов в <адрес> на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью 0,3 га на городских землях. В настоящее время земельный участок расположен в зоне ПК-5, одним из основных видов разрешенного использования является строительство гаражей-боксов. Согласно постановлению администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (проект) о предоставлении земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов в <адрес> согласовано предоставление земельного участка площадью 4 560,84 кв.м. Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов, получены все необходимые разрешения и согласования. Актом администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку для строительства гаражей-боксов ГСК «Москвич» в <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Истцами гаражи-боксы построен своими силами и за свой счет, как и все остальные гаражи-боксы, в период ДД.ММ.ГГГГ. Окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи-боксы поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный». Паевые взносы за строительство гаражей-боксов в ГСК «Москвич» выплачены полностью. Истцы являются членами ГСК «Москвич» и считают, что приобрели право собственности на гаражи-боксы. Гаражи возведены с соблюдение строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеют спорными гаражами как своими собственными. Иных лиц, претендующих на гаражи, не имеется. Отсутствие государственной регистрации гаражей как объекта недвижимого имущества не препятствует признанию права истцов на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку гаражи с 1996 года существуют в натуре и пригодны для использования.

Истец Семьянинов М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Саршанова И.В., Бадяева Т.В., Бочкарев Н.С., Гаделия Н.И., Лещев Ю.В., Ведерников С.В., Царева Е.Н., Игошев С.Н., Гоголев В.А., Нестерова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях указали, что на удовлетворении иска настаивают. При этом в представленных заявлениях пояснили, что спорные гаражи возводили в период ДД.ММ.ГГГГ на выделенных кооперативом участках своими силами и за свой счет, выходили на субботники для строительства общей стены, гаражами пользуются по назначению, оплачивают электроэнергию, взносы в кооператив.

Представитель истцов Шандаренко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя на направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях по иску указала, что иск не признает, поскольку спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о предоставлении истцу либо ГСК «Москвич» земельного участка на каком-либо праве отсутствует, разрешение на возведение спорных объектов не представлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ГСК «Москвич», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третьи лица департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Третьими лицами представлены возражения на иск с доводами, аналогичными доводам ответчика.

Представитель третьего лица ГСК «Москвич» Шандренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Семьянинова М.В., представителя истцов и третьего лица ГСК «Москвич» - Шандаренко А.В., показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 30,9 кв.м. этаж №, адрес<адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 31,6 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 58,0 кв.м. этаж №, этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 31,4 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 31,1 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 31,7 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 31,0 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 34,4 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 24,1 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 30,5 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 28,7 кв.м. этаж №, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадь 29,5 кв.м. этаж №, адрес<адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №, кадастровый №. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Ранее действовавшей статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение Пермскому филиалу государственного института прикладной химии на производство проектно-изыскательских работ сроком на два года под строительство гаражей-боксов в <адрес> на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью 0,3 га на городских землях.

Постановлением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе лесных земель в нелесные постановлено просит администрацию Пермской области ходатайствовать перед Правительством Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы в <адрес> площадью 4560,844 кв.м. для изъятия земельного участка и предоставления его гаражно-строительному кооперативу «Москвич» для строительства гаражей-боксов.

Согласно постановлению администрации города Перми от <адрес> (проект) о предоставлении земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов в <адрес> согласовано предоставление земельного участка площадью 4 560,84 кв.м. под строительство гаражей-боксов с южной стороны промтерритории <адрес> на городских землях.

Актом о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> согласовано предоставление земельного участка ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов, получены необходимые разрешения и согласования.

Актом администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-в земельному участку для строительства гаражей-боксов ГСК «Москвич» в <адрес> присвоен временно адрес: <адрес> Признаны недействительными в отношении вышеуказанного объекта <адрес>.

Согласно выкопировке из публичного портала ИСОГД города Перми в настоящее время земельный участок ГСК расположен в зоне ПК-5 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности», одним из основных видов разрешенного использования является строительство гаражей-боксов.

По сведениям департамента земельных отношений администрации города Перми информация о предоставлении ГСК «Москвич» земельного участка отсутствует.

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив «Москвич» создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Уставу кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено здание ГСК «Москвич», площадью 2 490 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 2, расположенное по адресу<адрес> в ГСК «Москвич», кадастровый №, включающее вышеуказанные спорные объекты. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В материалы дела представлены кадастровые паспорта и технические паспорта на спорные объекты недвижимости (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым: гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № – незавершенное строительство (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку членов ГСК «Москвич», а также справкам, выданным председателем ГСК «Москвич» ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются членами гаражно-строительного кооператива «Москвич», паевые взносы за гаражи выплатили в полном объеме, владеют гаражными боксами: Нестерова Т.В. – гаражный бокс №, Лещев Ю.В. – гаражный бокс №, Гаделия Н.И. – гаражный бокс №, Бадяева Т.В. – гаражный бокс №, Ведерников С.В. - гаражный бокс №, Гоголев В.А. – гаражный бокс №, Царева Е.Н. – гаражные боксы № и №, Игошев С.Н. – гаражный бокс №, Саршанова – гаражный бокс №, Бочкарев Н.С. – гаражный бокс №, Семьянинов М.В. – гаражный бокс №.

Ссылаясь на создание спорных объектов за счет собственных средств, выплату паевого взноса в полном объеме, а также на длительное открытое и непрерывное владение имуществом, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третьи лица ссылаются на наличие признаков самовольной постройки у спорных объектов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как установлено из материалов дела, членами ГСК «Москвич» на земельном участке, которому впоследствии был присвоен (временно) <адрес>, построены гаражи-боксы, поставлены на учет в органах технической инвентаризации.

Гаражи-боксы ГСК «Москвич» находятся на земельном участке, в отношении которого уполномоченными органами местного самоуправления был согласован предварительно вопрос о предоставлении ГСК «Москвич» под строительство гаражей-боксов, однако, процедура формирования земельного участка не была завершена.

ГСК «Москвич» является действующим юридическим лицом, осуществляет фактически уставную деятельность.

Справками ГСК «Москвич» подтверждено, что истца являются членом гаражно-строительного кооператива «Москвич», паевой взнос выплачен полностью, задолженности нет, в их владении находятся спорные гаражные боксы.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости поставлены на учет органами технической инвентаризации, сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является членом ГСК «Москвич», знаком со всеми истцами как членами кооператива. Строительство гаражей велось с ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, сначала строили общую стену, затем одну боковую, потом каждый владелец достраивал свой гараж. Все истцы длительное время открыто владеют и пользуются своими гаражными боксами, обустраивают их, пользуются по настоящее время.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что каждый из истцов добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 20 лет гаражом-боксом в ГСК «Москвич», несет бремя его содержания, пользуется им. Истцы являются добросовестными беститульными владельцами указанного имущества, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, они не могли предполагать, что права собственности у них не возникает.

Владение истцов гаражными боксами в ГСК «Москвич» за весь период никем, в том числе, органами местного самоуправления, не оспаривалось, вопрос об освобождении земельного участка в ходе судебного разбирательства не ставился.

Более того, суд полагает, что с учетом периода возведения спорных объектов ДД.ММ.ГГГГ, понятие «самовольная постройка» к ним не должно применяться.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01 января 1995 года к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

При этом следует обратить внимание, что в пункте 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» не было определено понятие «самовольная постройка», а также не были установлены последствия ее возведения.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

С учетом изложенного, оснований для отнесения спорных гаражей-боксов к самовольной постройке, из материалов дела не усматривается.

Данных о том, что спорные строения при их возведении не соответствовали действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «.......» (время проведения экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ), на основании оценки представленной документации, наружных осмотров гаражных боксов в ГСК «Москвич», гаражный кооператив ГСК «Москвич», расположенный по <адрес>, представляет из себя комплекс гаражных боксов, смонтированных в три линии (две линии, спаренные друг с другом задними сторонами и одна линия располагается отдельно). Все гаражные боксы ГСК «Москвич» имеют смежные стены друг с другом. Плановые размеры всех боксов имеют переменное значение – длины сторон боксов варьируются – ширина боксов – 4,09…4.3 м; длина боксов – 6,83…7,44 м. 4,5 м до 8,5 м. Высота боксов также переменная и варьируется от 2,31 м до 2,87 м. Строительство боксов производилось «хозяйственным способом» из различных по типу материалов». Исполнительная и проектная документация на гаражные боксы отсутствует. Учитывая нормативное техническое состояние основных несущих конструкций, техническое состояние исследуемых гаражных боксов № в целом оценивается как нормативное. Несущая способность основных несущих конструкций строений, а также их устойчивость и жесткость обеспечены. Согласно проведенному исследованию сооружения представляют собой сблоченные строения из силикатного кирпича и ячеистых блоков на цементно-песчаном растворе. Фундаменты у всех исследуемых боксов монолитные железобетонные, заглубленные в грунт на глубину более 600 мм. Нагрузка на грунт передается за счет железобетонных ленточных фундаментов. Вес узлы сопряжения несущих конструкций относятся к жестким неразборным, так как выполнены в виде зачеканенных монолитных соединений – то есть отсутствует возможность проведения разборки и сборки на новом месте. Исследуемые гаражные боксы № ГСК «Москвич» не являются сборно-разборными, имеют собственные полноценные фундаменты и таким образом их можно отнести к капитальным строениям.

Из материалов дела следует, что спорные гаражи расположены в территориальной зоне ПК-5 «Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности», одним из основных видов разрешенного использования является строительство гаражей-боксов.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка под гараж-бокс, а также невозможность доказать право собственности, вытекающее из членства истцов в потребительском кооперативе, полностью исполнившими свои обязательства по внесению паевого взноса, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22.

Следует отметить, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ш. к администрации города Перми о признании права собственности постановлено: «Исковые требования Ш. удовлетворить. Признать за Ш. право собственности на объекте недвижимого имущества – помещение, <адрес> в ГСК «Москвич», гаражный бокс №. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Ш.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения».    

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд считает, что все участники строительства гаражных боксов в ГСК «Москвич» находились в равной (схожей) ситуации, поэтому исходя из конституционного принципа равенства и принципа правовой определенности не допустимо установление различий в правовом статусе членов ГСК «Москвич» в равной (схожей) ситуации, связанной со строительством гаражей-боксов и оформлением вещных прав на них.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними права собственности на гаражные боксы в ГСК «Москвич», сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саршановой И.В., Бадяевой Т.В., Бочкарева Н.С., Гаделия Н.И., Лещева Ю.В., Ведерникова С.В., Царевой Е.Н., Игошева С.Н., Семьянинова М.В., Гоголева В.А., Нестеровой Т.В. удовлетворить.

Признать право собственности на гаражные боксы, расположенные по <адрес> в ГСК «Москвич»:

за Саршановой И.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 58,0 кв.м, кадастровый №;

за Бадяевой Т.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый №;

за Гаделия Н.И. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый №;

за Бочкаревым Н.С. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый №;

за Ведерниковым С.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,0 кв.м, кадастровый №;

за Царевой Е.Н. – на гаражный бокс №, общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый № и на гаражный бокс №, общей площадью 24,1 кв.м, кадастровый №;

за Семьяниновым М.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №;

за Гоголевым В.А. – на гаражный бокс №, общей площадью 28,7 кв.м, кадастровый №;

за Лещевым Ю.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый №;

за Нестеровой Т.В. – на гаражный бокс №, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый №;

за Игошевым С.Н. – на гаражный бокс №, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество соответственно за Саршановой И.В., Бадяевой Т.В., Бочкаревым Н.С., Гаделия Н.И., Лещевым Ю.В., Ведерниковым С.В., Царевой Е.Н., Игошевым С.Н., Семьяниновым М.В., Гоголевым В.А., Нестеровой Т.В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Д.О. Хузяхралов