Решение по делу № 2-20/2012 (2-2032/2011;) ~ М-1916/2011 от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Соколова А.П., Манкевича В.Е., Тихонова В.А.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В. А. к Колесовой Е. Ю. Колесову А. В., Кульневой Н. В. о вселении, по иску Колесовой Е. Ю. к Колесову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в кв. * дома * по ул. Б* г. Н. Новгорода. В своем исковом заявлении указывает, что квартира была предоставлена в 1991 году ему и его семье. В данную квартиру он вселился с момента предоставления в 1991 году и проживал до конца лета 1999 года. В дальнейшем ответчики Колесов А.В. и Колесова Е.Ю. стали препятствовать ему пользоваться данной квартирой. Колесов А.В. вел себя агрессивно, избивал его, выгонял из дома. В результате он вынужден проживать в другом месте, но от права на жилплощадь в спорной квартире он не отказывался, нуждается в жилом помещении. Он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пускали. Ответчики сменили замки от входной двери, из-за чего он не может попасть в квартиру. Тем не менее, ответчице Колесовой Е.Ю. он передавал деньги в счет квартплаты. В спорной квартире остались его личные вещи и совместно нажитое с ответчицей имущество: холодильник, телевизор, стенка, диван, кровать и другое имущество. Раздел имущества не производился. Просит вселить его в жилое помещение, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 9,7 кв. м.

От иска в части определения порядка пользования жилым помещением Колесов В.А. отказался. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Колесова Е.Ю. предъявила иск к Колесову В.А., указывая, что она проживает в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: ул. Б*, *-* г. Н. Новгорода. На жилой площади зарегистрированы она, а также ее сын, Колесов А.В., дочь, Кульнева Н.В., внучка К*.Также в квартире зарегистрирован ответчик Колесов В.А., бывший муж истицы. Брак между ними расторгнут 19.10.1999года. С 1997 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, отсутствует более 14 лет, его имущества в квартире нет. Проживает с другой женщиной. Он не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не оплачивает коммунальные услуги. Считает, что право пользования квартирой за ним не сохраняется в силу того, что он перестал быть членом семьи нанимателя, отсутствия в квартире более 14 лет. Истица просила признать Колесова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ул. Б*, *-* г. Н. Новгорода. Обязать УФМС по Нижегородской области снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Колесова Е.Ю. уточнила исковые требования. Просит признать Колесова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул. Б*, *-* г. Н. Новгорода (л.д. 155).

Дела по искам Колесова В.А. и Колесовой Е.Ю. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Колесов В.А. свой иск поддержал. Иск Колесовой Е.Ю. не признал, пояснил, что он периодически передавал деньги Колесовой Е.Ю. в счет квартплаты, поддерживал с ней отношения. О том, что брак между ними расторгнут, он узнал только в 2011 году перед подачей иска, до этого считал, что они состоят в браке, иначе бы подал иск о разделе имущества. Кроме того, с Колесовой Е.Ю. он договорился, что вселится в квартиру после того, как уедут квариранты. Однако после поездки к сыну Колесова Е.Ю. изменила свое мнение и подала иск о признании его утратившим право на жилое помещение.

Колесова Е.Ю. иск не признала, свой иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Кульнева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск Колесовой Е.Ю. не признала, иск Колесова В.А. о вселении в кв. * дома * по ул. Б* признала (л.д. 207).

Ответчик Колесов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-* С* района Н* области, в письменных объяснениях иск Колесова В.А. не признал, с иском Колесовой Е.Ю. согласен. Указывает, что истец 12 лет не предъявлял никаких прав на квартиру. С 1998 г. он и его сестра вынуждены проживать на съемных квартирах, поскольку Колесов В.А. создал невыносимые условия для проживания ввиду злоупотребления спиртным, антисанитарии в квартире, агрессивного поведения. В связи с этим их мать неоднократно обращалась в органы милиции. Выехал истец из квартиры добровольно, препятствий в пользовании ему не чинилось. За квартиру после выезда он никогда не платил. Проживание с истцом в одной квартире из-за его поведения невозможно (л.д. 128,129).

Представитель по доверенности ответчика Колесова А.В. – адвокат Манкевич В.Е., иск Колесова В.А. не признал, иск Колесовой Е.Ю, поддержал.

Третье лицо - УФМС по Нижегородской области просит дело рассмотреть без его представителя, в отзыве на иск указывает, что нет оснований для производства регистрационных действий. Одним из оснований для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Третье лицо – ОАО «Д*» дело просит рассмотреть без его представителя, мнение по иску – на усмотрение суда (л.д. 158,212).

Выслушав объяснения сторон, представителей, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку спор между сторонами возник в период действия ЖК РФ, суд руководствуется нормами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает:

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении - трехкомнатной квартире по адресу: ул. Б*, *-* г. Н. Новгорода. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ответчик по первоначальному иску Колесова Е.Ю. Квартира предоставлена Колесовой Е.Ю. по ордеру от 1991 года на семью: муж Колесов В.А., сын Колесов А.В. и дочь Колесова Н.В. (в настоящее время Кульнева Н.В.). Все указанные лица вселились в установленном порядке и проживали в жилом помещении.

Брак между Колесовым В.А. и Колесовой Е.Ю. расторгнут в 1999 году на основании решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 22.09.1999 года (л.д. 163,225). Как установлено в судебном заседании, ответчик действительно не проживает в квартире * дома * по ул. Б* г. Н. Новгорода с лета 1999 года.

Первоначально он проживал в доме своей матери в г. С* Н* области, по ул. О*, *. После смерти матери с 2007 года проживает по ул. Ч*, * г. С*, где снимает жилое помещение у Б*.Однако его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, связано со сложившимися неприязненными отношениями с женой и сыном ответчицы от первого брака, Колесовым А.В. Как видно из объяснений сторон, между ними происходили конфликты, истец указывает, что сын ответчицы – Колесов А.В. вел себя агрессивно, применял физическое насилие по отношению к нему. Колесова Е.Ю. поясняет, что ее бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, в связи с чем вынуждены были обращаться в правоохранительные органы. Ее дочь, Кульнева Н.В., из-за сложившейся в семье обстановки вынуждена была уйти из квартиры. От своих прав на жилое помещение Колесов В.А. не отказывался, намерен был проживать в квартире. Возможности вселиться он не имел, поскольку ему чинились ответчиками препятствия, в квартире были сменены замки, а затем установлена металлическая дверь. Другого жилого помещения он не имеет.

В судебном заседании были допрошены свидетели: В*, которая пояснила, что знает Колесову Е.Ю. и ее супруга, Колесова В.А. Ранее она работала с*, и Колесов В.А. привлекался к уголовной ответственности за кражу, в связи с расследованием уголовного дела данная семья ей стала известна. С указанного времени она поддерживает отношения с Колесовой Е.Ю., часто бывает у нее дома. Супруг Колесовой в квартире в настоящее время в квартире не проживает, со слов истицы ей известно, что живет где-то в г. С*, отсутствует в течение примерно 15 лет. Ранее ответчик злоупотреблял спиртным и не работал, дети Колесовых разъехались по частным квартирам. Из-за его поведения квартира находилась в антисанитарном состоянии. Поскольку содержать его истица не могла, он уехал к своей матери. Из квартиры ушел добровольно, его не выгоняли. Вселиться в жилое помещение за этот период не пытался, не приходил (л.д. 148,149).

Свидетель Ш* пояснила, что проживает в одном доме с Колесовой Е.Ю. Знает ее семью длительное время. В настоящее время в спорной квартире проживает истица с дочерью и ее мужем. Ответчик Колесов В.А. не живет в квартире более 10 лет. Знает, что он уехал к матери, а потом жил у какой-то женщины. В связи с чем он уехал из квартиры, ей неизвестно. О том, что он хотел вселиться обратно в данную квартиру, никогда не слышала. В период совместной жизни с Колесовой Е.Ю. Колесов В.А. часто выпивал, между ними происходили скандалы (л.д. 149).

Однако показания данных свидетелей не подтверждают то обстоятельство, что Колесов В.А. отказался от своих прав на спорное жилое помещение и переехал на постоянное жительство в другое место. Данные свидетели не пояснили о том, когда конкретно он выехал из жилого помещения и в связи с чем, добровольно ли он выехал из квартиры, на каких условиях и где проживал после выезда, имеет ли он право пользования другим жилым помещением. Обстоятельства дела им известны в основном со слов Колесовой Е.Ю. Вместе с тем, они подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля С*,пояснил, что проживает в том же доме, что и истец с ответчиком. Знает семью Колесовых с 1991 года. Колесов В.А. в настоящее время не проживает в квартире, так как его избивал сын, и он вынужден был уйти. В 1999 году Колесов В.А. приходил к нему, вызывал милицию. Он говорил, что дрались с сыном, сын его избивал, это было неоднократно. Сам он этого не видел, знает со слов Колесова. Впоследствии, когда он встретил Колесова В.А. около дома, тот пояснил, что «ушел от греха подальше» и проживает в г. Семенове. Постоянно или временно он там живет, свидетелю неизвестно (л.д. 47,48).

Свидетель Б*,допрошенная в порядке судебного поручения, пояснила, что проживает по адресу: ул. Ч*, * г. С*, является собственником данного дома. Колесов В.А. проживает в ее доме с 2007 года, после того, как умерла его мать. Проживет он на правах квартиранта, оплачивает только коммунальные услуги. Права пользования данным жилым помещением он не имеет. Договор найма жилого помещения они оговорили устно, на словах, письменного договора нет. Со слов Колесова В.А. ранее он проживал со своей матерью по ул. О* г. С*. Ей известно, что Колесов ездит в г. Н. Новгород к своей жене, общается с ней (л.д. 197).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Колесов В.А. не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с 1999 г. до момента предъявления к нему иска Колесовой Е.Ю. он не приобрел.

Колесовой Е.Ю. не доказано, что ответчик по встречному иску добровольно выехал на постоянное жительство в другое место, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Не приведено каких-либо доказательств того, что он создал другую фактическую семью, приобрел право пользования иным жилым помещением. Также не имеется объективных доказательств того, что Колесов В.А. выехал из квартиры в 1997 году, до расторжения брака. Связь с жилым помещением он не утратил, намеревался проживать в нем, в квартире осталось принадлежащее ему имущество, предметы домашней обстановки, приобретенное в период брака с Колесовой Е.Ю., что не отрицалось ответчицей. Как пояснил Колесов В.А., он периодически поддерживал отношения с Колесовой Е.Ю., созванивался с ней по мобильному телефону, передавал денежные средства в счет квартплаты. Не зная о расторжении брака, рассчитывал на мирное разрешение вопроса о своем вселении. При этом в конце 2010 года Колесова Е.Ю. предложила ему в счет оплаты за квартиру перечислять деньги сыну в места лишения свободы, передав конверт с его адресом, и он стал посылать денежные средства сыну. Это обстоятельство подтверждается квитанциями почтовых переводов (л.д. 134-137). Истцом документально не подтвержден факт оплаты за жилое помещение. Вместе с тем и утверждения ответчицы о том, что ей ничего не было известно о бывшем супруге, он не давал о себе знать, и отношений с ним она не поддерживала, требований о вселении он не заявлял, опровергаются материалами дела. Как следует из представленного списка вызовов клиента ОАО «М*» Колесова В.А., у истца имелся номер сотового телефона ответчицы, и он периодически созванивался с ней в период с 1.09.2009 года (л.д. 215-224).

Проживание его в жилом доме, принадлежащем Б*, в г. С* носит временный характер, доказательств того, что он вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, не имеется. Сама же Б*, пояснила, что право пользования принадлежащим ей домом ул. Ч*, * в г. С* за Колесовым В.А. не признает.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что у ответчика имеется какое-либо другое жилое помещение, кроме спорной квартиры, и что он переехал на постоянное жительство в другое место. Временное отсутствие его в жилом помещении в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Кульнева Н.В., дочь Колесова В.А., его иск признала полностью.

Иск Колесова В.А. о вселении подлежит удовлетворению. В настоящее время у него не имеется ключей от жилого помещения, ответчики Колесова Е.Ю. и Колесов А.В. не согласны на вселение Колесова В.А., пользоваться жилым помещением он не имеет возможности.

Как бывший член семьи нанимателя жилого помещения он вправе проживать в нем, пользоваться квартирой в соответствии с условиями договора социального найма.

Что касается невнесения платы за жилое помещение, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания Колесова В.А. утратившим право пользования жилым помещением. Истица по встречному иску Колесова Е.Ю. вправе предъявить иск о взыскании с Колесова В.А. соответствующих расходов.

Других оснований для признания Колесова В.А. прекратившим право пользования кв. * дома * по ул. Б* истица Колесова Е.Ю. по своему иску не привела. В удовлетворении иска Колесовой Е.Ю. о признании Колесова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесова В.А. удовлетворить: вселить Колесова В. А. в кв. * дома * по ул. Б* г. Н. Новгорода.

В удовлетворении иска Колесовой Е. Ю. о признании Колесова В. А. утратившим право пользования жилым помещением по ул. Б*, *- * г. Н. Новгорода, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.