Решение по делу № 22-3160/2017 от 10.05.2017

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-3160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием: прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Болотова О.В.,

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции-связи апелляционную жалобу осужденного Болотова О.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 года, которым

Болотову О.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 марта 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Болотова О.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Болотов О.В., отбывающий наказание в ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Болотов О.В. выражает несогласие с принятым решением. Обращает внимание, что характеризуется положительно, принимает участие в жизни отряда и колонии, посещает спортивные и другие культурно-массовые мероприятия, вину признал, в содеянном раскаиваюсь, имеет поощрение, обучается в ПТУ по специальности рамщик, имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для досрочного освобождения является поведение осужденного, данные о личности, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые, по признанию суда, позволяли бы сделать вывод, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду и трудовой дисциплине отношение удовлетворительное, имеет одно поощрение полученное в ноябре 2016 года.

Однако, как правильно указано судом, добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания в течение всего срока его отбывания, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и не служит безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Администрация исправительного учреждения положительно осужденного не характеризует. Отмечается, что 19 ноября 2016 года осужденным был нарушен порядок отбывания наказания, за что ему объявлен устный выговор, мероприятия воспитательного характера он не посещает, в общественной жизни колонии и отряда участие принимает не всегда. С учетом этого ходатайство Болотова О.В. поддержано не было.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Болотова О.В. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа в применении условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 года в отношении Болотова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья