№2-8320/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2018 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоян В. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,
установил:
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по достижении пенсионного возраста 55 лет по причине недостаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, ответчик не учел истцу во все стажи периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме райсовета и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коктейль». С решением ответчика истец не согласен, просит признать его незаконным. Также, с учетом уточнения требований просит обязать ответчика учесть в его страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обозначенные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Стоян Г.А. уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие документального подтверждения спорных периодов работы истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС)). Как установил ответчик, стаж работы в МКС у истца составляет 18 лет 07 месяцев 06 дней, что меньше требуемого стажа – 20 лет. При этом, ответчик не включил в соответствующие стажи истца спорные периоды его работы, ввиду отсутствия подтверждающих документов.
В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 55 лет необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в МКС не менее 20 календарных лет.
Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено в судебном заседании документ, выданный работодателем истца (трудовая книжка) утрачена, что подтверждается справкой Суоярвского РОВД МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Карелинвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме райсовета подтверждается архивной справкой администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой в фонде администрации в лицевых счетах работников исполкома райсовета значится Стоян В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – водитель райсовета, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Спорный период работы истца в ООО «Коктейль» подтверждается сведениями о трудовом стаже, переданном в Пенсионный фонд по форме СЗВ-К работодателем истца – ООО «Магистральавтодорстрой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по данным трудовой книжки истца, которая на тот момент еще не была утеряна. При этом, периоды работы истца, указанные в данных сведениях, совпадают с периодами работы (службы) истца, учтенными ответчиком.
Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске, который является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029).
Спорный период работы истца в ООО «Коктейль» также подтверждается показаниями свидетелей Сергеевой Н.И., Задворьевой Н.А.
В силу положений п.3 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ, п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии. Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.
Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования после спорного периода работы он также может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного суд считает установленным факт работы истца в обозначенных предприятиях в спорные периоды, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными.
В связи с изложенным, отказ ответчика в соответствующем учете спорных периодов не может быть признан законным.
Между тем, требования истца в отношении периода его работы в ООО «Коктейль» подлежат частичному удовлетворению, поскольку по данным наблюдательного дела Общества в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата работникам не начислялась, о чем указано в платежных ведомостях главным бухгалтером предприятия.
Таким образом, в страховой стаж и в стаж работы в МКС в ООО «Коктейль» истцу подлежат учету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом частичного учета спорных периодов работы, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Стоян В. А. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Стоян В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 02.01.2019.