Решение по делу № 2а-4728/2018 ~ М-4606/2018 от 16.08.2018

Дело № 2а-4728/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием административного истца Корскова А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области Постниковой Л.В.,

заинтересованного лица Корсковой А.В.,

представителя заинтересованного лица Гуляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корскова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области Постниковой Любови Васильевне, ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области и к УФССП по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Корсков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Постниковой Л.В. и ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Постниковой Л.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 827 035 руб. 30 коп. С данным расчетом административный истец не согласен, полагая, что он не соответствует действительности, так как при сложении всех итоговых сумм получается сумма 797 035 руб. 30 коп. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что «сумма учтена в постановлении ранее», но при этом нет ссылок на постановление, где сумма была учтена. Также в оспариваемом постановлении отсутствуют суммы поступивших взыскателю сумм алиментов. Фактически постановление содержит лишь результат расчета при этом арифметические действия по исчислению сумм в нем отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность сумм долга. Кроме того, в расчете не воспроизведены сведения о суммах, выплаченных по месту работы истца. Из расчета следует, что в него необоснованно включены доходы, полученные административным истцом в период брака, то есть до наступления алиментных обязательств. В оспариваемом постановлении задолженность по алиментам исходя из дохода, полученного в ООО <данные изъяты> превышена на 34 800 руб., в ООО <данные изъяты> - на 8 700 руб., в ООО <данные изъяты>» - на 2 370 руб. 15 коп., в ООО <данные изъяты>» - на 12 629 руб. 03 коп., в ТСЖ <данные изъяты> - на 27 344 руб. 36 коп., в ООО «<данные изъяты> - на 78 445 руб., а всего сумма задолженности превышает 190 359 руб. 51 коп. по сравнению с фактической. На основании изложенного административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Новгородской области.

В судебном заседании Корсков А.В. поддержал административный иск по приведенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 Постникова Л.В. административный иск Корскова А.В. не признала, сославшись на доводы, приведенные в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Корскова А.В. и ее представитель Гуляева И.Г. полагали расчет задолженности по алиментам правильным, а административный иск Корскова А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях на административный иск.

    Представители административных ответчиков УФССП по Новгородской области и ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч.2 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Корскова А.В. в пользу Корсковой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области Постниковой Л.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Корскова А.А. алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Постниковой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 827 035 руб. 30 коп.

По расчетам административного истца Корскова А.В., задолженность по алиментам за указанный период меньше на 190 359 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Постниковой Л.В. вынесено постановление о внесении изменений, которым в целях устранения ошибок в вышеуказанное постановление внесены исправления.

В частности, в результате корректировки задолженность по алиментам Корскова А.В. от дохода, полученного в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена с суммы 70 760 руб. до суммы 114 260 руб.; задолженность по алиментам от дохода в ООО <данные изъяты>» уменьшена с суммы 8 700 руб. до 0 руб., что согласуется с расчетами истца; задолженность по алиментам от дохода в ООО <данные изъяты>» уменьшена с суммы 43 790 руб. до суммы 8 990 руб., что согласуется с расчетами истца; задолженность по алиментам от дохода истца в ООО «<данные изъяты>» уменьшена с суммы 12 629 руб. 03 коп. до суммы 3 292 руб. 03 коп., что согласуется с расчетами истца.

В результате задолженность истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена судебным приставом-исполнителем в сумме 788 335 руб. 30 коп.

Проверив правильность расчетов обеих сторон, оценив их доводы относительно оспариваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем, с учетом его корректировки является правильным, соответствует материалам исполнительного производства и нормам закона.

По мнению истца, в сумму дохода не подлежит включению вознаграждение в сумме 94 290 руб. 90 коп., выплаченное ему ТСЖ <данные изъяты>», так как указанная сумма является его доходом за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП выписки с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты>», указанная сумма вознаграждения 94 290 руб. выплачена Корскову А.В. тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 31 430 руб. 30 коп. каждый.

С указанной суммы дохода судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам в сумме 27 344 руб. 36 коп. (94 290,90 руб. -13%) х 1/3 = 27 344, 36 руб.)

Поскольку указанная сумма вознаграждения 94 290 руб. 90 коп. была получена Корсковым А.В. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, с которой с него решением мирового судьи взысканы алименты, следовательно, она подлежит обязательному учету при исчислении алиментов причем вне зависимости от того, за какой период времени вознаграждение было начислено.

С учетом изложенного довод Корскова А.В. о том, что с этой суммы вознаграждения как причитающейся ему за работу в 2014-2015 годах не начисляются алименты, не принимается во внимание как несостоятельный.

Возражения Корскова А.В. относительного того, что его доход в ООО <данные изъяты>» неправильно определен судебным приставом-исполнителем в сумме 174 244 руб. 36 коп. вместо 166 071 руб. 43 коп. суд находит несостоятельными, поскольку истцом ошибочно не учтен его доход в сумме 8172 руб. 93 коп., поступивший из той же организации.

Как видно из выписки со счета карты Корскова А.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты>» на счет Корскова А.В. поступило 2 платежа в качестве вознаграждения временного управляющего в суммах 166 071 руб. 43 коп. и 8 172 руб. 93 коп. Соответственно, общий доход Корскова А.В., за счет которого подлежат начислению алименты, составляет 174 244 руб. 36 коп.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно размер задолженности по алиментам в сумме 50 530 руб. 86 коп. рассчитан исходя из названной суммы 174 244 руб. 36 коп. (174 244,36 руб. – 13% х 1/3 = 50 530,36 руб.).

Довод Корскова А.В. о том, судебный пристав-исполнитель неправомерно начислила алименты из суммы 270 500 руб., расценив ее в качестве его вознаграждения как конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты> притом, что вознаграждение в названной сумме он фактически не получал, судом также отклоняется исходя из следующего.

Из письменным материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ утвержден Корсков А.В.

Как видно из выписки с расчетного счета ООО <данные изъяты>» и установлено из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета данной организации конкурсным управляющим Корсковым А.В. были сняты денежные средства в сумме 270 500 руб. с указанием назначения платежа «270 500.00 - вознаграждение конкурсному управляющему».

В последующем эта денежная сумма была внесена Корсковым А.В. в кассу ООО «<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выдана в качестве заработной платы привлеченным лицам, работавшим по трудовому договору - юристу ФИО1 (163 692 руб.) и бухгалтеру ФИО2 (106 808 руб.) по расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Корскова А.В. о взыскании судебных расходов (дело №№, определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Арбитражный суд Новгородской области пришел к выводу о том, что выплата заработной платы ФИО1 и ФИО2 за счет средств должника была осуществлена конкурсным управляющим Корсковым А.В. с нарушением установленной очередности.

Ввиду того, что снятие Корсковым А.В. наличных денежных средств в сумме 270 500 руб. с банковского счета должника ООО <данные изъяты> в качестве своего вознаграждения как конкурсному управляющему не противоречила установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, указанная сумма являлась законным доходом Корскова А.В.

Последующее внесение истцом данной суммы в кассу должника ООО «<данные изъяты> выплата заработной платы юристу и бухгалтеру за счет указанной суммы расценивается судом как распоряжение Корсковым А.В. своими доходами, причем осуществленное с нарушением закона.

Следовательно, вне зависимости от того, каким образом Корсков А.В. распорядился своими доходами, названная сумма 270 500 руб. совершенно обоснованно включена судебным приставом-исполнителем в расчет в качестве его дохода для начисления алиментов.

Все оспариваемые истцом Корсковым А.В. суммы задолженности соответствуют сведениям о его доходах и включены судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности совершенно обоснованно.

Таким образом, ввиду того, что доводы административного истца о неправильном исчислении задолженности по алиментам не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, с учетом внесенных исправлений и корректировок постановление в полной мере соответствует требованиям статей 14 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положениям статье 102 СК РФ, то оснований для признания его незаконным и для удовлетворения административного иска Корскова А.В. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Корскова А.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП по Новгородской области Постниковой Л.В. в рамках исполнительного производства №ИП.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий                              Т.А.Арзуманова

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.