Решение по делу № 5-553/2012 от 18.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-553/2012

                                                Постановление вступило в законную силу «___» _____2012 г.

                                                                                                                        Подпись:________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         2011 2012 г.                                                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 76 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Демкина Т.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 2 КоАП РФ  в отношении Татаринова ФИО1, родившегося 2011 в г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.04.2012 г. Татаринов А.Ф. привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он 2011 2012 г. в 09 час. 30 мин. на предприятии <АДРЕС> расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> не прошел подготовку в области защиты от <ОБЕЗЛИЧИНО> (ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> Федерального закона РФ от 2011 <НОМЕР> «г» Постановления Правительства РФ от 2011 <НОМЕР>).

          При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Татаринов А.Ф. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что соответствующую подготовку он проходил в 2010 г., удостоверение государственному инспектору по пожарному надзору не показал, так как забыл, где оно лежит, в настоящее время удостоверение он нашел среди документов.

          Выслушав  Татаринова А.Ф., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Татаринова А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Татариновым А.Ф. суду представлено удостоверение <НОМЕР>, выданное 2011 директором <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которого Татаринов А.Ф. прошел обучение по <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» на срок с 2011 по 2011 г.

В связи с тем, что в деле об административном правонарушении в отношении Татаринова А.Ф. не имеется достаточных доказательств, подтверждающих вину Татаринова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.6 ч. 2 КоАП РФ, т.е. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.2 КоАП РФ не доказана,   прихожу к выводу, что в действиях Татаринова А.Ф. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.2 КоАП РФ.

           Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.6 ч.2 КоАП РФ в отношении Татаринова ФИО1 - прекратить  на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок № 76 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

                Мировой судья                                                                  Т.Ю. Демкина