Решение по делу № 2-2890/2015 ~ М-2964/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-2890/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28.12.2015 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Землянской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Проценко ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в суд поступил иск к Проценко С.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Проценко С.И. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик Проценко С.И. свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Проценко С.И. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры для его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом признано возможным принятие по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» (кредитор) заключило с Проценко С.И. кредитный договор №, по условиям которого предоставило кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Проценко С.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

На основании п. 3.3 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов Проценко С.И. не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, а также с учетом положений статей 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к Проценко С.И. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате ответчиком суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору.

Наличие и размер задолженности подтверждены документально.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину, относящуюся к судебным расходам, в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Проценко ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» с Проценко ФИО1 долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» с Проценко ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>