Решение по делу № 2-2723/2016 от 15.01.2016

№ 2-____/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., при секретаре ФИО13, с участием представителя истцов по доверенности ФИО14, представителя ответчика по доверенности ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на 2442 км. Пикета № + 8 метров перегона <адрес> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО2 был зарегистрирован МО сельское поселение «<адрес>» <адрес> РД, что подтверждается свидетельством о смерти I – БД 701224 от 21.01.2015г. Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» <адрес>.

Владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого был смертельно травмирован ФИО2, является ОАО «ФИО1 железные дороги».

Факт происшествия и трагической гибели ФИО2. оказал на его мать (ФИО3), его сестру (ФИО4), его супругу (ФИО5), его дочерей (ФИО6 и ФИО7) сильнейшее негативное психологическое воздействие. В результате они перенесли и испытывают в настоящее время, а также будет испытывать в дальнейшем, нравственные, а впоследствии, и физические страдания. Мать, супруга, сестра и дочери погибшего находятся в состоянии психологического стресса, возникшего в результате невосполнимой утраты, а именно смерти близкого человека и связанных с этим, чувства горя, страха и одиночества, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, вызванной нарушением нормального уклада семейной жизни.

Факт нравственных, а также физических страданий, переносимых матерью, супругой, сестрой и дочерями в связи с трагической гибелью ФИО2, является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, не требующим доказывания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного смертельным травмированием их сына, брата, мужа и отца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей в пользу каждого, по оплате госпошлины – 300 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО15 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, согласно сформированной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным федеральными судами, кроме того просила произвести поворот исполнения решения Советского районного суда <адрес> от 23.06.2015г. и в порядке поворота решения суда денежные средства в пользу ОАО «РЖД» взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО17

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 2442 км. Пикета № + 8 метров перегона <адрес> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-БД N 701224, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО сельское поселение «<адрес>» <адрес> РД, следует, что ФИО2 умер 09.12.2014г.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 серии III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО8, отцом ФИО9.

Согласно свидетельства о рождении ФИО10 серии VI-БД № от ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее матерью является ФИО8, отцом ФИО9, таким образом, ФИО10 является родной сестрой ФИО2.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО6 - серии I-БД № от 18.12.2002г., ФИО7 - серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака между ФИО2 с ФИО11 серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 являются детьми погибшего, а ФИО5 является супругой погибшего ФИО2.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого был смертельно травмирован ФИО2, является ОАО «ФИО1 железные дороги».

Факт происшествия и трагической гибели ФИО2 оказал на его мать - ФИО3, его сестру - ФИО4, его супругу - ФИО5, его дочерей - ФИО6 и ФИО7, сильнейшее негативное психологическое воздействие. В результате они перенесли и испытывают в настоящее время, а также будет испытывать в дальнейшем, нравственные, а впоследствии, и физические страдания. Мать, супруга, сестра и дочери погибшего находятся в состоянии психологического стресса, возникшего в результате невосполнимой утраты, а именно смерти близкого человека и связанных с этим, чувства горя, страха и одиночества, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, вызванной нарушением нормального уклада семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом внесенных изменений, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд так же учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, брата, супруга и отца, являвшегося для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца, характера нравственных страданий, суд признает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 50 000 рублей в пользу матери, в размере 40000 руб. в пользу жены, в размере 30000 руб. в пользу дочерей и в размере 20000 руб. в пользу сестры.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду договоров об оказании юридических услуг, истцы оплатили представителю за оказанные им юридические и представительские услуги денежную сумму в размере 30 000 рублей каждый.

Однако, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов, в размере 3 000 рублей каждому, посчитав данную сумму, также отвечающей требованиям справедливости и разумности, частично удовлетворив требования истцов.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; госпошлину в размере 200 (двести) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; госпошлину в размере 200 (двести) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; госпошлину в размере 200 (двести) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; госпошлину в размере 200 (двести) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО7 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; госпошлину в размере 200 (двести) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.