Решение по делу № 2-105/2015 (2-1387/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-105/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 16 февраля 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Махатове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСпецТех» о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосСпецТех» с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №000199, согласно которому ответчик обязался поставить истцу двигатель ДВС «350А1.000» 2008 года выпуска без навесного оборудования на Fiat Doblo 1.4. Стоимость двигателя определена в размере 40 000 рублей. Ответчик посредством электронной интернет-связи направил в адрес истца счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. Истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 40 000 рублей, то есть в полном объеме. Согласно п. 4.3 договора срок поставки составляет 20 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты). Свои обязательства по оплату истец полностью выполнил, однако до настоящего времени ответчик товар не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и заплатить неустойку. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма доставлена не была, так как ответчик «Уралспецтех» по указанному адресу отсутствует. Считает, что ответчик преднамеренно уклонился от получения телеграммы – претензии, так как телеграмма была направлена на адрес, указанный в договоре поставки, а так же в выписке из ЕГРЮЛ. Частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде неустойки в размере половины процента от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки ограничен суммой предоплаты. Кроме того, в связи с нарушением продавцом обязательств, истцу причинен моральный вред. На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика может быть взыскан штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму предоплату в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «РосСпецТех», извещен о дате и времени судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Конверт с извещением возвращен почтовым отделением отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В состязательном процессе стороны сами определяют объем личного участия в защите своих прав, поэтому, несмотря на отказ от получения судебной корреспонденции, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росспецтех» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по продаже истицу товара общей стоимостью 40 000 руб. (л.д. 5-7). В качестве предоплаты по договору ФИО1 внесено 40 000 рублей, что подтверждено счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей (л.д. 22-25).

Согласно п. 4.3 данного договора товар должен быть передан покупателю не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты (предоплаты) за товар.

В установленный договором срок товар ФИО1 передан не был.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

С учетом изложенного, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком срока передачи истцу товара, в связи с чем у ФИО1 возникло право требовать возврата уплаченных им за товар денежных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

Период просрочки поставки товара составляет 294 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки составит 58 800 рублей, из расчета (40 000 руб. х 0,5%) х 294 дн.

Абз.3 ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен размером предварительно оплаченной суммы, в случае истца, размер неустойки подлежащей взысканию равен 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 приведенного выше Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 5 000 рублей суд находит разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, поэтому требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 этого же Закона Российской Федерации и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере 42 500 рублей, из расчета: (40 000 + 40 000+ 5 000) х 50%.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы истца подтверждены соответствующей квитанцией.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика ФИО5, представляя интересы ФИО1, продолжительность судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы, и считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерной, поскольку представитель принимал участие в одном судебном заседании, рассматриваемое дело не представляет особой сложности и не требует большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная ФИО1 к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 7 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 600 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиями о компенсации морального вреда, всего в сумме 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСпецТех» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 42 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСпецТех» в доход муниципального образования «Чернушинский муниципальный район Пермского края» государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Толпышева