Решение по делу № 1-421/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-421/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                25 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Федоровой Е.И.,

подсудимого Якуша Е.А.,

его защитника- адвоката Агафоновой С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Якуша Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Якуш Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24.01.2016 около 18 часов 30 минут у Якуша Е.А., находящегося на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от дома ... по <адрес>, нашедшего в салоне своего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером ..., к которой подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.С.П.

Реализуя свой преступный умысел, 24.01.2016 около 18 часов 39 минут, Якуш, находясь в том же месте, отправил с указанного телефона на короткий номер ... банка <данные изъяты> смс-сообщение с текстом: ..., а также номер счета и банковской карты Т.С.П., в результате чего со счета дебетовой банковской карты последнего списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перечислены в счет оплаты абонентского номера ... оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящегося в пользовании Якуш.

Далее, продолжая свой преступный умысел, находясь в том же месте, около 19 часов 09 минут 24 января 2016 года Якуш отправил с указанного телефона на номер ... банка <данные изъяты> смс-сообщение с текстом: <данные изъяты>, а также номер счета и банковской карты Т.С.П., в результате чего со счета дебетовой банковской карты списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета Т.С.П. и перечислены на лицевой счет, принадлежащий П.В.П.

Таким образом, Якуш Е.А.тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.С.П., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия Якуша Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Якуша Е.А.: копия паспорта (л.д.62), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Якуш Е.А. судимостей не имеет (л.д.63), ответы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете в указанных диспансерах (л.д.64-65), положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы и службы (л.д.68-72), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.73).

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якуша Е.А. в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый, его защитник поддержали заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Якуша Е.А.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Якуша Е.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что Якуш Е.А. в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Якуша Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

В ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Агафоновой С.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему, оставить за законным владельцем, выписку по счету на имя П.В.П., хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Якушу Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Якуша Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Якушу Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему, оставить за законным владельцем, выписку по счету на имя П.В.П., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                                                                                   Е.А. Хорошева