Решение по делу № 22-135/2015 от 14.01.2015

№ 22-135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 2 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

с участием адвоката Сороки И.А.,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сороки И.А. в интересах осужденного Савельева А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2014 года, которым

Савельев А. Н., ранее судимый:

-

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17.07.2013. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от 17.07.2013 и 20.05.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 декабря 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.09.2014 года по 07.12.2014 включительно.

Приговором определена судьба вещественных обстоятельств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Савельев А.Н. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Л. имущества стоимостью 18 200 рублей, а также в тайном хищении принадлежащего Ц. имущества стоимостью 13 500 рублей.

Преступления совершены в и соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев А.Н. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Савельева А.Н. адвокат Сорока И.А. с приговором не согласен, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Савельев А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество было возвращено потерпевшим. Савельев А.Н. был трудоустроен, на иждивении у него имеется малолетний ребенок. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не производилось медицинское освидетельствование. Защитник просит должным образом учесть все установленные судом смягчающие наказание Савельева А.Н. обстоятельства, состояние его здоровья, а также молодой возраст, и максимально снизить срок наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Сороки И.А. государственным обвинителем Кузнецовой Е.С. представлены возражения, в которых она считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Савельева А.Н. адвокат Сорока И.А. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Савельевым А.Н. является правильной.

Наказание осужденному Савельеву А.Н. назначено с соблюдением требований закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признано судом отягчающим наказание Савельева А.Н. обстоятельством. Савельев А.Н. согласился с обвинением, которое включало в себя указание на данное обстоятельство.

Необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы обоснована в приговоре с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Савельеву А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от в отношении Савельева А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: