Решение по делу № 2-3698/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3698/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания Е.О. Чертовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Г.А. к Житловой Г.Г. о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Семенова Г.А., является собственником <адрес> г. Волгограда. Жилое помещение принадлежит ей на праве долевой собственности -1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. В июне 2015 ответчик самовольно установила металлические решетки, отделив для личного пользования часть общего имущества на первом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома истца. В результате ответчица организовала себе складское помещение. В настоящее время там храниться велосипед, деревянные щиты. Своими действиями ответчица нарушает права собственников многоквартирного дома, в том числе истца, как собственника помещения. Металлическое ограждение установлено непосредственно у входа в подъезд, чем уменьшено пространство подъезда. Для жильцов создаются препятствия при транспортировке в квартиры или из них крупногабаритных предметов, мебели. Так истец планировала приобрести новый диван, однако внести его в подъезд по созданному ответчиком узенькому коридору будет невозможно. Также конструкция ответчика нарушает и правила противопожарного режима, кроме того, подобные действия могут привести к разрушению лестничного марша, поскольку дому более 40 лет и возложить на собственников помещений дополнительные расходы по восстановлению разрушенного имущества. С учетом изложенного, просит обязать Житлову Г.Г. произвести демонтаж металлической решетки, установленной в тамбуре четвертого подъезда в жилом доме по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> и освободить тамбур от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, произвести восстановление поврежденных конструкций лестничного марша, стен и пола на первом этаже и тамбуре четвертого подъезда в жилом по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> Взыскать с Житловой Г.Г. в пользу Семеновой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, заявлений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилСоцГарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенова Г.А., является собственником квартиры <адрес> г. Волгограда. Жилое помещение принадлежит ей на праве долевой собственности -1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, о чем сделана запись регистрации № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как пояснила в суде истец и подтвердила свидетель Суслова И.В., в июне 2015 ответчик обратилась к жителям подъезда с просьбой о размещении под лестничным маршем на первом этаже их подъезда велосипеда внука. Житлова Г.Г. указала, что летом ребенок постоянно катается на велосипеде и ему тяжело носить его в квартиру на 5 этаж. Для сохранности имущества последняя попросила можно ли ей установить под лестницей дверь. Подразумевалось, что конструкция будет небольшая и займет площадь не более 0,7 м.кв.. Жители подъезда в целом были не против, и предполагали, что ответчица вынесет данный вопрос на общее собрание, приложив к решениям для голосования схему размещения перегородки (для согласования). В нарушение требований действующего жилищного законодательства Житлова Г.Г. самовольно установила металлические решетки, отделив для личного пользования часть общего имущества на первом этаже четвертого подъезда нашего многоквартирного дома. В результате ответчица организовала себе складское помещение. В настоящее время там храниться велосипед, деревянные щиты.

Данные пояснения истца и свидетеля подтверждаются копией коллективного заявления, свидетельствующего о том, что после размещения ответчиком металлической решетки истцом и другими собственниками в управляющую компанию подавалась коллективная жалоба с просьбой демонтировать решетку.

На основании проверки данного заявления ответчику управляющей компанией было выдано предписание о демонтаже конструкции до 12.08.2015 г., что подтверждается копией предписания.

О вынесении данного предписания было сообщено в письменном виде Управляющей компанией истцу.

Кроме того, истцом представлена суду фотография лестничного марша, из которого следует факт установления решетки в подъезде, огораживающей значительное пространство лестничного марша. Свидетель Суслова И.В. в суде подтвердила, что данная фотография сделана с решетки, установленной в подъезде ответчиком и пояснила, что ответчик данные действия на обсуждение общего собрания собственников дома не выносила, разрешения не получала, размеры решетки с жильцами дома не согласовывала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения ответчиком жилищного законодательства и прав истца.

Как установлено в судебном заседании, металлическое ограждение установлено непосредственно у входа в подъезд, что значительно уменьшает пространство подъезда. В связи с этим, для жильцов создаются препятствия при транспортировке в квартиры или из них крупногабаритных предметов, мебели.

Как пояснила в суде истец, она планировала приобрести новый диван, однако внести ее в подъезд по созданному ответчиком узенькому коридору будет невозможно.

Также конструкция ответчика нарушает и правила противопожарного режима в РФ, которые запрещают устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и др. (п.23)

Опасность создается и в случае эвакуации жителей при пожаре, из-за сужения входной группы.

Несмотря на предписание, до настоящего момента Житлова Г.Г. никаких действий по демонтажу решетки не совершила.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статья 44 ЖК РФ определяет к компетенции общего собрания относит разрешение вопроса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решение о передаче в пользование ответчику общего имущества на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

На основании п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом..

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей.

    Поскольку истец при обращении в суд понесла расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде оплаты госпошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семеновой Г.А. к Житловой Г.Г. о понуждении к действию – удовлетворить.

Обязать Житлову Г.Г. произвести демонтаж металлической решетки, установленной в тамбуре четвертого подъезда в жилом доме по адресу: г. Волгоград, <адрес> и освободить тамбур от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Житлову Г.Г. произвести восстановление поврежденных конструкций лестничного марша, стен и пола на первом этаже и тамбуре четвертого подъезда в жилом по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

Взыскать с Житловой Г.Г. в пользу Семеновой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                 Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья:     подпись                 Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья:                    Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                Е.О. Чертова

Решение не вступило в законную силу