Решение по делу № 12-327/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-327/16

РЕШЕНИЕ

27 июля 2016 года                       гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Салихова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 14 июня 2016 года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 14 июня 2016 года Салихов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

    Салихов И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ему вменился п. 8.6 ПДД РФ, тогда как, его он не нарушал. Кроме того, суд он просил суд отложить рассмотрение дела, о чем заявил ходатайство, что не было сделано мировым судьей, о чем имеется аудио запись.

В судебном заседании представитель Салихова И.А., Абдурахманов Р.М. действующий по доверенности пояснил, что в схеме ДТП имеются исправления, дорисована размета, тогда как на копий такого нет. При этом, в схеме ДТП Салихов И.А. не выезжает на полосу встречного движения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протокола об АП 05 СМ 498785 от 11 мая 2016 года, Салихов И.А. 11 мая 2016 года управляя т/с ВАЗ 21104 за гос.номером № пр. И.Шамиля, д.136 совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ т.е. водитель управляя транспортным средством выехал на полосу для встречного движения.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии со ст. 26.7 КоП РФ, Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно Схеме места ДТП от 11 мая 2016 года, Салихов И.А. совершил поворот с пересечением двойных постоянных горизонтальных разметок, т.е. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при этом не усматривается что транспортное средство Салихова И.А. при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения, на <адрес>.

Кроме того из представленной представителем Салихова И.А. копии вышеуказанной схемы ДТП от 11 мая 2016 года, усматривается, что двойных постоянных горизонтальных разметок через которые Салихов И.А. выехал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, которые указаны в схеме ДТП имеющей в материалах деле, отсутствуют, что свидетельствует о внесений в схему ДТП имеющуюся в материалах дела без ознакомления Салихова И.А.

В соответствии с п. 36 Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, суд признает схему ДТП составленную инспектором полиции ФИО3 недопустимым доказательством, поскольку в ней усматриваются внесенные исправления, не соответствующие п. 36 Административного регламента.

    Согласно ст. 1.5 ч.1,2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся по настоящему административному делу сомнения в виновности Салихова И.А. в совершении им административного правонарушения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы Салихова И.А. о том, что ходатайство, об отложении дела не было принято мировым судьей не было принято во внимание, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела, отсутствует ходатайство Салихова И.А. об отложении рассмотрения протокола на другой срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, Салихов И.А. совершил поворот выехав с пересечения проезжих частей, при этом, транспортное средство не оказалось на полосе движения, о чем свидетельствует представленная им копия Схемы ДТП, выданная на месте события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 14 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ., в отношении Салихова ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ., в отношении Салихова ФИО7 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                          С.И. Магомедов