Решение по делу № 33-2059/2016 от 14.03.2016

Дело № 33-2059/2016

апелляционное определение

г. Тюмень 25 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фаворской Н.В.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фаворской Н.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Фаворская Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты <.......>. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре. <.......> истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов, а именно: копии договора, приложений к нему, графика платежей. Считает, что данные документы должны быть предоставлены ей банком бесплатно. Однако до настоящего времени ответа на претензию она так и не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако уклоняется от получения корреспонденции.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, рассмотреть жалобу в её отсутствии.

В доводах жалобы ссылается на то, что решение суда является не законным и не обоснованным, так как судом неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Полагает, что на основании ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан бесплатно и своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, то есть потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед
банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. По мнению истца, так как она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 Федерального закона от <.......> <.......> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <.......> относится <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Согласно ст. 26 Федерального закона от <.......> <.......> "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <.......> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <.......> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов кредитного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что при обращении истца или ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую <.......>, ответчик уклонился от их предоставления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. При этом обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, утверждать то, что ответчик, на которого по закону возлагается обязанность сохранять банковскую <.......>, не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным. Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Кроме того, истец не лишена права и возможности на получение информации, обратившись лично или через представителя в отделение банка по месту жительства или в любое другое структурное подразделение банка, предоставив документ, удостоверяющий личность и/или полномочия представителя.

Доводы апелляционной жалобы истца Фаворской Н.В. аналогичны доводам, описанным в исковом заявлении, которые судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном субъективном толковании норм права, а также неправильной оценке обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаворской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: