Решение по делу № 5-230/2011 от 29.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля  2011 г.                                                                                             г. Нефтекамск РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Факитдинова Р.А.,  расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул.Победы, 10Б, рассмотрев материалы дела  №5-230/11 об административном правонарушении в отношении гражданина Епифановой ПЮ, проживающей по адресу: РБ, ***, отводы и ходатайства не заявлены, процессуальные права и обязанности разъяснены, привлекаемой по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с участием инспектора  ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Епифанова П.Ю. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 4  КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 15.03.2011 г. в 14 час. 45 мин. на **, водитель Епифанова П.Ю., управляя автомашиной марки ***, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

На судебном заседании гр. Епифанова П.Ю. свою вину не признала и суду пояснила, что 15.03.2011 года в 14 час. 45 мин. она  совершила  обгон транспортного средства на *** после окончания действия дорожного знака «Обгон запрещен». Указанный довод подтверждается схемой установки  щитов СЩ-1 в местах концентрации ДТП, где четко отражено, что на ** , после моста, установлен знак 3.21 ПДД «Конец действия знака «обгон запрещен». Поэтому, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и просила прекратить дело в виду отсутствия состава административного правонарушения. Добавила, что в графе «объяснение» протокола об административном правонарушении написала «не увидела знак обгон запрещен», не думая о последствиях и, не понимая значимость своих слов.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ <ФИО1> суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск. Так,  15.03.2011 г. в 14 час. 45 мин. на ** , водитель Епифанова П.Ю., управляя автомашиной марки ***, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В подтверждение данного правонарушения в материалах дела имеется объяснительная <ФИО2>, где указано, что его автомашину обогнала а/м марки ***.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что ранее гр. Епифанову П.Ю. не знал. Так, 15.03.2011 г. в 14 час. 45 мин. на **, водитель Епифанова П.Ю., управляя автомашиной марки **, совершила обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».  После чего, его остановил инспектор ДПС и попросил написать объяснительную по факту обгона его транспортного средства и подписать схему административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ <ФИО3> показал аналогичные показания инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск <ФИО4>

Суд, выслушав Епифанову П.Ю., <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>,  исследовав в судебном заседании материалы административного дела, вину в предъявленном правонарушении признает доказанной.

Согласно материалам дела, схеме установки щитов СЩ-1 в местах концентрации ДТП, на **  (после моста) имеется дорожный знак «Конец действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Однако, данный довод опровергается справкой, выданной ОАО «Башкиравтодор» Краснокамский РСУ ДОР от 29.04.2011 года в том, что вышеуказанный дорожный знак был установлен 07.04.2011 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Епифановой П.Ю. составлен 15.03.2011 года, следовательно, действие дорожного знака «Конец действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на те правонарушения, которые возникли до установления знака,  не распространяется.

Довод Епифановой П.Ю. о том, что «Обгон запрещен» установлен в смысловой связи с  предупреждающим знаком «Сужение дороги», следовательно, его установка обусловлена проездом моста, проезжая часть которого уже ширины проезжей части автодороги, суд не принимает во внимание,  так как оно неверно истолковано.

В протоколе об административном правонарушении Епифанова П.Ю. собственноручно написала в графе «объяснение» : «не увидела знак обгон запрещен».

Показания Епифановой  П.Ю., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, как недостоверные, так как они противоречат материалам дела и ее объяснению в протоколе об административном правонарушении. 

Виновность гр. Епифановой П.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011 года, рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск <ФИО3>, справкой ОАО «Башкиравтодор» Краснокамский РСУ ДОР от 29.04.2011 года,  объяснением <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Епифановой П.Ю.,  судом не установлено.

           Мировой судья считает правильной квалификацию действий  гр.  Епифановой П.Ю.   по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. Перечисленные доказательства собраны согласно закона, являются допустимыми и достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Епифанову ПЮ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.  Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение ** передать на временное хранение  в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск РБ для исполнения, выдать по истечении срока наказания Епифановой П.Ю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нефтекамский городской суд РБ.

Мировой судья                                                        Р.А. Факитдинова