Решение по делу № 2-1231/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 года                                                   город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» к К.Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информация скрыта» обратилось в Информация скрыта районный суд Информация скрыта с иском к К.Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Информация скрыта районного суда Информация скрыта от Дата настоящее гражданское дело было передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в результате неосторожных действий при управлении автомобилем «Информация скрыта» государственный регистрационный знак № К.Л.В. причинил механические повреждения транспортному средству Информация скрыта государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ц.Е.А. Автомобиль Информация скрыта государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Информация скрыта» (прежнее название ООО СК «Информация скрыта») по договору страхования транспортных средств № от Дата года, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц.

По итогам проведенной страховщиком экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Информация скрыта государственный регистрационный знак №, составила Информация скрыта рубль. Дата ООО «Информация скрыта» (прежнее название ООО СК «Информация скрыта») в соответствии с условиями договора страхования выплатило Ц.Е.А. страховое возмещение в указанной сумме.

По данным основаниям, ссылаясь на нормы ст.965 ГПК РФ, просит взыскать с К.Л.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере Информация скрыта рубль, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме Информация скрыта рублей.

Определением Мценского районного суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены К.Ц.Ш., Д.А.А., Ц.Е.А. и С.С.Ю.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Дата около Информация скрыта часов на территории автомойки по адресу: <адрес>, С.С.Ю., управляя автомобилем «Информация скрыта» государственный регистрационный знак №, заезжая в бокс автомойки, допустил столкновение с находящимся там автомобилем Информация скрыта государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения автомобилю Информация скрыта государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ц.Е.А., были причинены механические повреждения.

Автомобиль Информация скрыта государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Информация скрыта» (прежнее название ООО СК «Информация скрыта») по договору страхования транспортных средств № от Дата года, действующему до Дата года, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц.

По итогам проведенной страховщиком экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Информация скрыта государственный регистрационный знак №, составила без учета износа Информация скрыта рубль.

Дата ООО «Информация скрыта» (прежнее название ООО СК «Информация скрыта») в соответствии с условиями указанного выше договора имущественного страхования выплатило Ц.Е.А. страховое возмещение в сумме Информация скрыта рубль.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, ООО «Информация скрыта» ссылается на то, что ущерб автомобилю Информация скрыта государственный регистрационный знак № был причинен в результате действий ответчика К.Л.В. при управлении им автомобилем Информация скрыта государственный регистрационный знак №.

Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в момент причинения вреда ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, транспортного средства автомобиля Информация скрыта государственный регистрационный знак №, на которого в силу норм ст. 1079 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Согласно материалам проверки КУСП № от Дата года, а также ответам МРЭО ГИБДД УМВД России Информация скрыта от Дата и МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России Информация скрыта от Дата в момент причинения вреда Дата автомобилем Информация скрыта государственный регистрационный знак № управлял водитель С.С.Ю., собственником данного транспортного средства являлась К.Ц.Ш.

Доказательств того, что ответчик К.Л.В. в момент причинения вреда владел указанным автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» к К.Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Мценский районный суд ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2015 года.

Председательствующий                                           О.О. Ноздрина