Решение по делу № 2-6294/2015 от 03.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6294/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Очирову Б. Л., Очировой С. П., ООО «Икат-плюс», ООО «Гранд-Истейт» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» соответчиков: 1) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 435 814,45 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 2 310 215,56 рублей; неустойку – 118 264,87 рублей; просроченную плата за обслуживание кредита - 7 334,02 рублей; 2) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 359,79 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 199 696,56 рублей; неустойку - 10 002,30 рублей; просроченную плата за обслуживание кредита - 660,93 рублей; 3) задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 789 013,02 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 4 093 150,68 рублей; неустойку - 1 668 574,67 рублей; просроченную плата за обслуживание кредита - 27287,67 рублей; 4) задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 306 595,28 рублей, в том числе: просроченные проценты за кредит - 3 752 054,79 рублей; неустойку - 1 529 526,78 рублей; просроченную плата за обслуживание кредита - 25 013,71 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, дважды не явился по вызовам в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не известив суд о причинах неявки.

Поскольку от представителя истца не поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.

Ответчики Очиров Б.Л., Очирова С.П., представители ООО «Икат-плюс», ООО «Гранд-Истейт» в суд также не явились, извещены надлежаще.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Очирову Б. Л., Очировой С. П., ООО «Икат-плюс», ООО «Гранд-Истейт» о взыскании задолженности оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Е. Брянская