Решение по делу № 33-108/2016 (33-4797/2015;) от 28.12.2015

Судья <....> 33-108/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Карповой И.Ю.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя Сунцева Ю.А. по доверенности Поляковой Н.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 ноября 2015 года по иску АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Князеву Д.П., Сунцеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском к Князеву Д.П., Сунцеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <....> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Князеву Д.П. заключен кредитный договор <....> на <....> рубля под <....> % до <....>. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Сунцевым Ю.А. Однако обязательства ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <....> рублей <....> копеек и госпошлину в размере <....> рублей <....> копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Любовощина А.В. – Абдулов Р.Т. в судебном заседании требования банка не признал, встречный иск поддержал

Ответчик Князев Д.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Сунцев Ю.А. в судебном заседании иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 ноября 2015 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сунцева Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Сунцев Ю.А. не знает ответчика Князева Д.П., договор поручительства не подписывал. Считает, что суд вынес решение, основываясь на ксерокопиях кредитных документов, что противоречит закону.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Князев Д.П., Сунцев Ю.А. и представитель ответчика Сунцева Ю.А. – Полякова Н.П., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Полякова Н.П. представила ходатайство об отложении слушания дела, мотивируя невозможностью явиться в судебное заседание из-за болезни. Выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом для квалификации действий стороны как злоупотребление правом по смыслу данной нормы не требуется исключительно наличия воли, направленной с целью причинить вред другому лицу. Оно может быть выражено и в иной форме.

Представитель ответчика Полякова Н.В. вторично направляет в суд заявление с просьбой об отложении слушания дела ввиду болезни. При этом, документов, подтверждающих наличие заболевания и нахождения на стационарном лечении, суду не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении своим правом присутствия в судебном заседании со стороны представителя ответчика.

Заслушав докладчика, представителя истца Кизину Ю.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что <....> между банком и ответчиком Князевым Д.П. заключен кредитный договор № <....> в размере <....> рублей под <....> % годовых сроком до <....>.

В обеспечения исполнения кредитного договора <....> заключен договор поручительства № <....> с Сунцевым Ю.А.

Из договора следует, что Сунцев Ю.А. ознакомлен со всеми условиями договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заёмщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Князевым Д.П. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <....> задолженность заемщика по договору перед ОАО «Россельхозбанк» составляла <....> рублей <....> копеек, из которых основной долг – <....> рублей, проценты за пользование кредитом – <....> рублей <....> копеек.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствовался статьями 309, 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт предоставления займа истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного возврата заемных средств, а также наличие оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сунцев Ю.А. не подписывал договор поручительства, являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции Сунцев Ю.А. заявлял о том, что договор поручительства он подписывал по просьбе одного человека, который оказался мошенником. Каких-либо ходатайств о назначение почерковедческой экспертизы ответчик суду не заявлял.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены заверенные надлежащим образом копии кредитного договора и договора поручительства. В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что суд вынес решение исключительно на незаверенных копиях, не состоятельны.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сунцева Ю.А. по доверенности Поляковой Н.П. – без удовлетворения.

<....>

<....>

<....>