Решение по делу № 2-771/2015 ~ М-420/2015 от 23.03.2015

Дело №2-771/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Кулинич Е.В.,

с участием истца Разумайте И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумайте И.А. к Киселеву А.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО5, несовершеннолетняя внучка ФИО11, а также зарегистрирован в качестве знакомого Киселев А.Л. 05.11.2013г. по просьбе ответчика истица зарегистрировала его у себя по месту регистрации. Однако, ответчик фактически в квартиру не вселялся, квартплату не вносил. Просила признать Киселева А.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены заявленные требования. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ответчик являлся сожителем дочери Горбачёвой Д.А., у которой есть дочь Ева, которая постоянно проживает совместно со ней (истицей) третий год. Ответчик является отцом Евы. Горбачёва Д.А. и ее сожитель – Киселев А.Л. не проживают по адресу регистрации. Место нахождения ответчика не известно. В производстве Сосновоборского городского суда находится дело о лишении родительских прав родителей Евы.

    Ответчик Киселев А.Л., извещавшийся надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации (л.д.22,23), в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Разумайте И.А. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.09.2003г. (л.д.7).

Из справки ф.9 о регистрации следует, что ответчик Киселев А.Л. зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также судом установлено, и следует из пояснений истца, которым у суда нет оснований не доверять, что ответчик в квартиру не вселялся, и никогда в ней не проживал, был зарегистрирован по его просьбе, его вещей в квартире нет, истец не чинил препятствий в проживании ответчика, членом семьи истца не является, местонахождение в настоящее время ответчика неизвестно, что также подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор от 20.06.2015г. (л.д.25).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании.

Так, ФИО6 поясняла суду, что является соседкой Разумайте И.А. В своей квартире свидетель проживает с рождения. Видела Киселева А.Л. очень давно, он заходил в гости к истице, когда общался с дочерью истицы – Горбачёвой Д.А. По спорному адресу ответчик не проживал, свидетель бывала в гостях у истицы часто, мужских вещей не видела. Разумайте И.А. проживает вместе с внучкой Евой, ни ответчик, ни дочь – Горбачёва Д.А. с истицей не проживают. Последний раз Киселева А.Л. видела года 2-3 назад.

Свидетель ФИО7 пояснял суду, что по своему адресу проживает с 2000 г., знает истицу с этого периода времени. Бывает в гостях у истицы. Разумайте И.А. проживает вместе с внучкой Евой. Дочь истицы знает, она не проживает по спорному адресу около полугода. Киселева А.Л. знает, по спорному адресу он никогда не проживал. Ответчик является отцом внучки истицы. Последний раз видел Киселева А.Л. недели 2-3 назад в гаражах, в квартире у истицы не видел месяцев 7-8.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. Киселев А.Л. в спорном жилом помещении не проживал, его вещей и имущества в спорной квартире не имеется. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик в течение длительного времени не реализовывал своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказался, членом семьи истца не является, никогда совместно с ней не проживал, в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии Киселева А.Л. в спорном жилом помещении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.