Решение по делу № 5-1080/2019 от 26.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 26 декабря 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.

адрес),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Ф.И.О.2,

потерпевшей – Ф.И.О.1,

Участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОП номер УМВД России по г. Волгограду капитана полиции Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Ф.И.О.2, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в 14 час 35 минут, напротив адрес Ф.И.О.2 в результате совестного конфликта причинил побои Ф.И.О.1 (Ф.И.О.7) Ф.И.О.8 а именно нанес два удара ладонью правой руки в область лица, схватил за ключицу, отчего последняя испытывала физическую боль.

Действия Ф.И.О.2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.И.О.2 не признал своей вины в совершении данного административного правонарушения. Суду пояснил, что умышленно побоев Ф.И.О.4 он не наносил. дата в 14 часов 55 минут он встретился с бывшей женой напротив адрес, где передал рецепт на лекарство для их ребенка, давал пояснения по этому поводу, а та его перебивала, в ответ на сделанные замечания стала оскорблять нецензурной бранью, пыталась ударить, в связи с чем он оттолкнул Ф.И.О.4 рукой в область грудной клетки, от чего последняя сделала пару шагов назад, не упала и продолжила высказывать оскорбления в его адрес, а затем заявила, что обратиться на него в полицию.

УУП ОУУП и ПДН ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что дата в дежурную часть ОП номер УМВД по г. Волгограду обратилась гр. Ф.И.О.6 с заявлением о привлечении к ответственности бывшего мужа Ф.И.О.2 за причинение ей телесных повреждений. По данному заявлению им было проведено административное расследование, в ходе которого факт причинения Ф.И.О.4 побоев ее бывшим мужем Ф.И.О.2 нашел свое подтверждения, как показаниями потерпевшей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы. По результатам административного расследования он пришел к выводу, что Ф.И.О.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и составил дата в отношении последнего протокол по данной статье.

Потерпевшая Ф.И.О.1 (Ф.И.О.7)Ф.И.О.9. суду показала, что до 2014 года состояла в браке с Ф.И.О.2, имеет с ним общего ребенка, в связи с чем они периодически встречаются. дата она второй раз вышла замуж, взяла фамилию мужа, но паспорт на фамилию Ф.И.О.1 получила только в декабре 2019 года. С бывшим мужем она личных отношений не поддерживает, общается только по поводу их ребенка, Ф.И.О.2 испытывает к ней неприязнь, считая ее непорядочной женщиной, скандалит с ней по любому поводу, и ранее, более двух лет назад, уже причинял ей побои, но тогда она в полицию не обращалась. дата, примерно в 14 часов 55 минут, она вела сына на занятия в ДЮЦ и по дороге, напротив адрес, встретилась с Ф.И.О.2, которые передал портфель и рецепт для ребенка, при этом разговаривал с ней грубо, на повышенных тонах. Она стала возмущаться и Ф.И.О.2 ударил ее ладонью руки по лицу один раз. Она стала ругаться на Ф.И.О.2 и получила от того второй удар рукой по лицу, а затем схватил ее за ключицу и надавил, от чего она испытывала физическую боль. Затем, она схватила портфель, что бы уйти, а Ф.И.О.2 стал его отбирать, вывихнув ей палец на правой руке. Сказав Ф.И.О.7, что будет обращаться в полицию, она забрала ребенка и ушла. Отведя сына на занятия, она сразу направилась в иные данные, где написала заявление о привлечении бывшего мужа к ответственности за причинения ей побоев, после чего прошла освидетельствование. Утверждала, что после конфликта с Ф.И.О.2, она не падала, не обо что не ударялась, ни кто другой насилие к ней не применял. Во время избиения Ф.И.О.2, она уже находилась в состоянии беременности, о чем последний знал от их сына.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Ф.И.О.2 в нанесении побоев Ф.И.О.1 (Ф.И.О.7Ф.И.О.10.

Так, потерпевшая, действительно, еще дата обратилась в ОП-6 с заявлением о привлечении бывшего мужа Ф.И.О.2 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения (л.д. 10).

Из письменного объяснения Ф.И.О.4 от дата следует, что она в этот день, в 14 часов 55 минут, встречалась с бывшим мужем Ф.И.О.2, для передачи тем вещей их сына. При встрече Ф.И.О.2 стал провоцировать ее на ссору, затыкать рот, она того оскорбила, а последний ударил ее по лицу при ребенке. В ответ она обозвала Ф.И.О.2, после чего тот опять ее ударил по лицу, схватил за область ключицы, затем силой хотел увести ребенка, она стала отбирать у того сына и Ф.И.О.2 выдернул ей палец. Все это происходило возле адрес, в котором проживает Ф.И.О.2, от всех этих действий она испытывала физическую боль.

Согласно акта судебно-медицинского обследования номер от дата, у Ф.И.О.4 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на левой кисти и участки внутрикожных кровоизлияний в проекции левой надключичной области, которые возникли от действия тупого предмета, в пределах суток до осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 17).

Заключением эксперта номери/б от 08.11.2019г. установлено, что у гр. Ф.И.О.4 имелись повреждения в виде: кровоподтеков на левой кисти и участков внутрикожных кровоизлияний в проекции левой надключичной области, которые возникли от действия тупого предмета, в пределах суток до осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 «н» (л.д. 19).

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дата, примерно в 14 часов 55 минут, возле адрес, в ходе конфликта Ф.И.О.2 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своей бывшей жене Ф.И.О.1 (Ф.И.О.7)Ф.И.О.11. побои, причинившие той физическую боль.

Данный факт подтверждается как показаниями потерпевшей Ф.И.О.1 (Ф.И.О.7) Ф.И.О.12 о характере действий Ф.И.О.2 в отношении нее, так и заключением эксперта о локализации, механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшей.

Суд не может признать достоверным утверждение Ф.И.О.2 о том, что он побоев своей бывшей жене Ф.И.О.2 не наносил, поскольку это опровергается последней и заключением эксперта, объективно подтверждающим ее показания. Не признание Ф.И.О.2 своей вины расценивается судом, как избранным им способ защиты.

Проанализировав все доказательства и установленные ими фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Ф.И.О.2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ф.И.О.2 суд признает малолетнего ребенка на иждивении, отягчающих его административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф.И.О.2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░. ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░

░░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░