Решение по делу № 2-5633/2016 от 16.05.2016

Копия                                      Дело № 2-5633/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                                 город Казань РТ                         

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о применении последствий недействительности ничтожного договора,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожного договора в защиту интересов ФИО1. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №-- на сумму --- сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. В тот же день во исполнение кредитного договора заемщик был застрахован в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования №-- от --.--.---- г. по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма составила ---, страховой период 36 месяцев, начиная с --.--.---- г., страховая премия ---. Выгодоприобретатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Указанный договор страхования является ничтожным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным между ними в пользу третьих лиц. На момент подписания договора страхования, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являлся страховым агентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Таким образом, несмотря на императивность ч. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», банк указан в качестве выгодоприобретателя в страховом договоре, что влечет ничтожность договора страхования. Ответчиком нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исходя из условий договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Данные о размере страховой суммы по мере погашения кредита в договоре отсутствуют. Более того, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя, поскольку договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами и не связаны между собой. Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности по кредиту, т.к. заранее невозможно знать о сроках досрочного погашения кредита, соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от суммы, которая может изменяться в течение времени действия обязательства. В силу указанных обстоятельств и ст. 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования считается не заключенным. Кроме того, со стороны банка и ответчика имеет место злоупотребление правом. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика страховую премию, перечисленную по ничтожному договору в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, пояснив, что в просительной части искового заявления имеется опечатка, а именно в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, излишне указана фамилия Назипова.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Согласно заявлению об отмене заочного решения, ответчик с предъявленным иском не согласен, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом пропущен годичный срок исковой давности по оспоримой сделке, требования истца, основанные на ст. 10 ГК РФ не обоснованы и абсурдны, поскольку истец требует вернуть страховую премию по действующему договору страхования, который заключен в соответствии с действующим законодательством. В течение длительного времени истец пользовалась услугами страховой защиты. Истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, что было отражено в заявлении на страхование. Как следует из заявления на страхование, истец могла выбрать другую страховую компанию (порядка 30 крупных страховых компаний занимающихся личным страхованием) или не заключать договор страхования. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.     

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

04 апреля 2016 года заочным решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о применении последствий недействительности ничтожного договора удовлетворены частично.

16 мая 2016 года определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани заочное решение от 04 апреля 2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера. Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру. Вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии. Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №-- на сумму --- сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых (л.д.7).

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №-- по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма установлена в размере ---, т.е. страховая сумма установлена в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Срок действия договора страхования 36 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия составила ---. Выгодоприобретателем согласно договору страхования является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.8).

Согласно Части III «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» Указания ЦБ РФ от --.--.---- г. N 2883-У (действовавшему в период списания суммы страховой премии) операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Из выписки по лицевому счету №-- следует, что --.--.---- г. произведены следующие операции по перечислению денежных средств на оплату страховой премии в размере --- (дебет по счету №--….), выдача кредита в размере --- (дебет по счету №--….) и выдача средств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- (кредит по счету №--…) (л.д.10).

В силу п. 3 Указания ЦБ РФ от 26.09.2012 N 2883-У (действовавшему в период списания суммы страховой премии) при применении пункта 4.53 части II «Характеристика счетов» Положения Банка России N 385-П по кредиту балансового счета N 40911 «Принятые наличные денежные средства для осуществления перевода» допускается корреспонденция с банковскими счетами клиентов, в том числе корреспондентскими счетами (корреспондентскими субсчетами) других кредитных организаций (их филиалов).

В соответствии с Информацией Банка России «Ответы и разъяснения по некоторым вопросам, связанным с вступлением в силу с 1 января 2013 года Положения Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», приведенная в пункте 3 Указания Банка России от 26.09.2012 N 2883-У «Об особенностях ведения бухгалтерского учета отдельных операций» корреспонденция по кредиту балансового счета N 40911 «Принятые наличные денежные средства для осуществления перевода» допустима к применению кредитными организациями только в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. В этот период кредитные организации должны привести применяемое программное обеспечение в соответствие с требованиями пункта 4.53 части II Положения N 385-П с тем, чтобы по кредиту счета N 40911 с 01.01.2014 отражались только наличные денежные средства, принятые от физических лиц без открытия банковского счета в целях осуществления перевода.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с лицевого счета №-- банком осуществлен перевод суммы страховой премии ответчику в размере --- --.--.---- г..

Согласно п. 8.3 Договора страхования жизни заемщика кредита №-- от --.--.---- г. следует, что подписывая договор, страхователь в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» представляет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» согласие на обработку, в том числе Агенту по Агентскому договору с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), перестраховочным организациям (в том числе находящимся за рубежом) своих персональных данных…

Истцом представлена фотокопия первого листа агентского договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому Агент (КБ «Ренессанс Капитал», действуя по поручению Страховщика (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 Договора, для привлечении лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 договора и в приложении №1 к договору.

Пунктом 2.2 агентского договора №-- от --.--.---- г. предусмотрена обязанность агента оформлять договоры страхования жизни заемщика кредита по утвержденной страховщиком форме, приведенной в приложении №4 («Договор страхования жизни Заемщиков кредита»), согласно утвержденным тарифам и условиям страхования страховщика (Приложение №5 «Полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита») на основании документов, удостоверяющих личность страхователя (л.д.9).

Ответчик в нарушении ст. 56 и 60 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доводы истца о том, что Договор страхования жизни заемщиков кредита №-- от --.--.---- г., был заключен Агентом (КБ «Ренессанс Капитал») действующему на основании агентского договора.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также с учетом места жительства ФИО1, местонахождения ответчика, приходит к выводу о том, что договор страхования жизни заемщиков кредита №-- от --.--.---- г., был заключен Агентом (КБ «Ренессанс Капитал»).

Согласно п. 6 Договора страхования жизни заемщика кредита №-- от --.--.---- г. выгодоприобретателем является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), иное лицо в качестве выгодоприобретателя не указано.

Из пункта 3.1.5 кредитного договора №-- от --.--.---- г. следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере --- для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из условий кредитного договора №-- от --.--.---- г. следует, что моментом одобрения (акцепта) банком предложения (офорты) клиента о заключении кредитного договора будет является момент совершение банком действия по открытию счета и зачислению банком кредита на счет (оборот л.д.7).

Как указывалось выше, что согласно части III «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» Указания ЦБ РФ от 26.09.2012 N 2883-У (действовавшему в период списания суммы страховой премии) операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Из выписки по лицевому счету №-- следует, что --.--.---- г. произведены следующие операции перечисление средств на оплату страховой премии в размере --- (дебет по счету №--….), выдача кредита в размере --- (дебет по счету №--….) и выдача средств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- (кредит по счету №--…).

Выписка по лицевому счету №-- не содержит сведений о зачислении кредитных средств и последующее распоряжение ФИО1 кредитными денежными средствами.

Согласно заявлению об отмене заочного решения, ответчик указывает, что истец добровольно выразила согласие на заключения договора страхования, что было отражено в заявлении на страхование. Как следует из заявления на страхование, истец могла выбрать другую страховую компанию (порядка 30 крупных страховых компаний занимающихся личным страхованием) или не заключать договор страхования.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ условий, содержащихся в кредитном договоре и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют прийти к выводу о том, что страхование было осуществлено в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, а также с учетом хронология совершении операций по счету позволяет сделать вывод о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения договора личного страхования, так как пункт 3.1.5 кредитного договора уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу страховой премии в размере --- по договору страхования.

При этом, ни ответчиком, ни третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не представлено доказательств о том, что страхование имело альтернативу в выборе страховых компаний, т.е. перечень страховых компаний с которыми ответчик заключил агентские договоры, в определении которых заемщик участвовала, тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора нарушено.

Также ответчиком и третьим лицом, не представлено письменного заявления ФИО1 на страхование, из которого следовало бы, что ФИО1 указывала о добровольности и осведомленности о том, что страхование не влияет на принятие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) решения о предоставлении кредита, выражала согласие с оплатой и размером страхового взноса путем перечисления с ее счета.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, непредставление ответчиком и третьим лицом вышеназванных документов, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику и третьему лицу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Договор страхования жизни №-- от --.--.---- г. заключен агентом страховщика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В данных правоотношениях банк выступает представителем как страхователя, так и ответчика в силу ст. 182 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оформляя договор страхования, банк назначает себя выгодоприобретателем страховой выплаты, то есть действует в своих интересах.

Между тем, согласно части 3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае агент страховщика, получающий страховую выплату, действует исключительно в своих интересах, что запрещено законодательством.

Таким образом, Банк не вправе назначать себя выгодоприобретателем и выступать представителем страховщика одновременно, также выступать в таких отношениях представителем страхователя.

Кроме того, Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с 01.07.2014 года введена в действие норма, а именно пункт 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

Информационным письмом Банк России от 03.03.2016 N ИН-015-53/10 разъяснил, что в частности, установленный пунктом 4 статьи 8 Закона N 4015-1 запрет направлен на исключение конфликта интересов в деятельности страхового брокера, страхового агента, который может возникнуть, если страховой брокер, страховой агент будут являться выгодоприобретателями по договорам страхования, заключаемым от имени и за счет страховщика с участием страхового брокера, страхового агента. Причем формальное указание или неуказание на страхового брокера, страхового агента в качестве лица, заключающего соответствующий договор страхования, не имеет определяющего значения для выполнения требований статьи 8 Закона N 4015-1. Таким образом, по мнению Банка России, установленный пунктом 4 статьи 8 Закона N 4015-1 запрет распространяется на все мероприятия, осуществляемые страховым брокером, страховым агентом.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела при заключении договора страхования ни Банк, ни Страховая компания, не учитывали права и законные интересы потребителя, не содействовали в реализации законного права потребителя на указание себя в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, не довели до него необходимую правовую информацию, в соответствии с которой выгодоприрбретателем по договору страхования мог быть сам страхователь и ни в коем случае не Банк (страховой агент).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в силу ее п. 4 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Данные о размере страховой суммы по мере погашения кредита в договоре отсутствуют, наименование кредитного договора не указано. Более того, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя, поскольку кредитный договор никак не связан с договором страхования.

Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках досрочного погашения кредита, соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. Ответчик должен был представить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Частью 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Из указанных норм права следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы и отражают в договоре (существенное условие).

В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты. Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае, если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.

При этом, с учетом указанных норм права, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей о надлежащем информировании потребителя, поскольку потребитель в данной ситуации выступает экономически слабой стороной.

Кроме того, в рамках действующего законодательства, страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

Также, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и платах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа.

Помимо изложенного, следует отметить, что страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства. В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда страховщик предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, он должен предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени их применения. Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.

Таким образом, каждый месяц страхования размер страховой суммы является разным.

Страховая сумма ежемесячно понижается в соответствии с задолженностью страхователя перед банком. При этом страховая премия в размере --- за 36 месяцев срока страхования рассчитывается страховщиком с первоначальной страховой суммы в размере ---, что следует из формулы страховщика, приведенной в страховом полисе: СП = СС * ДТ * СД
(---).

В таком случае, у страховщика образуется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного страхового взноса. Страховая сумма должна быть фиксирована на весь срок страхования.

Наравне с этим, договор страхования жизни и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. При этом банк стороной договора страхования не является.

Кроме того, суд усматривает нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не доведения до потребителя информации в части административных расходов страховщика. Согласно п.11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Договор страхования жизни заемщика кредита №-- от --.--.---- г. и Полисные условия не раскрывают понятия административных расходов страховщика.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по РТ от --.--.---- г. в результате анализа документов представленных ФИО1 выявлены нарушения в сфере защиты прав потребителей. Однако в силу ст. 4.5 КоАП РФ в отношении ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не возбуждены дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договоров на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно: --.--.---- г.. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек --.--.---- г. (л.д.13).

Доказательств о возможности заключения истицей кредитного договора без заключения договора страхования жизни заемщиков кредита, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в размере --- без получения дополнительного кредита на оплату страховой премии в размере ---, что ущемляет права ФИО1 как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом того, что условие кредитного договора о согласии заемщика застраховаться в страховой компании и условие о согласии включить страховую премию в счет кредитных средств является ничтожным условием, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств добровольности заключения договора страхования, суд приходит к выводу о ничтожности условий п. 3.1.5 кредитного договора №-- от --.--.---- г., а также договора страхования, поскольку договор страхования был заключен агентом (КБ «Ренессанс Капитал») при заключении кредитного договора, ущемляет права ФИО1 как потребителя на свободу договора - заключение договора страхования противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по оспоримой сделке, судом отклоняется в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения содержащегося в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку истцом не заявлено требование о расторжении договора страхования.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что суд пришел к выводу о ничтожности условий п. 3.1.5 кредитного договора №-- от --.--.---- г., также договора страхования, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в данной части.

Как указывалось выше с лицевого счета №-- банком осуществлен перевод суммы страховой премии ответчику в размере --- --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении недействительности ничтожного договора страхования и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страховой премии в сумме ---.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из следующего расчета: --- дней.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с указанным расчетом согласиться не может, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют ---, с учетом изменяющейся процентной ставки в Приволжском федеральном округе, из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский федеральный округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---	---	---	---	---	---
---	---

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---. С данной суммы штраф составляет: ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера рассчитанной судом штрафа, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен допущенному ответчиком нарушению, поскольку негативные последствия устраняются вынесением решения суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до ---.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ --.--.---- ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░