Решение по делу № 2-5214/2018 ~ М-3993/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-5214/18                     05 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Парамонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере 555527 рублей 45 копеек, процентам в сумме 67797 рублей 31 копейку, неустойке на период по дату выставления требований в сумме 38729 рублей 47 копеек, неустойке на период после даты оплаты требований в сумме 87265 рублей 46 копеек, а также расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 11.08.2014 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 602329 рублей 78 копеек с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения платежей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд явился, просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, иск признает по праву.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Ответчик обратился в банк с офертой о заключении кредитного договора на соответствующих условиях предоставления кредита 11.08.2014 года (л.д. 10-14).

В суд представлена справка по кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 9).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись.

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.

Указанные действия банка свидетельствуют о том, что ответчиком был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ.

Истцом в обоснование действительности пребывания ответчика на территории банка была представлена копия паспорта, ксерокопированная в момент заключения кредитного договора (л.д. 28 ).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила: по основному долгу в размере 555527 рублей 45 копеек, процентам в сумме 67797 рублей 31 копейку, неустойке на период по дату выставления требований в сумме 38729 рублей 47 копеек, неустойке на период после даты оплаты требований в сумме 87265 рублей 46 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов, таким образом сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам начислена обоснованно, положения ст. 333 ГК РФ к указанным начислениям применены быть не могут, так как данные суммы определены непосредственно в договоре, заключенном между сторонами, не являются штрафными санкциями.

Относительно суммы неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Закон не устанавливает применение ст. 333 ГК РФ непосредственно с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а потому суд оценивая заявленные обстоятельства полагает возможным уменьшить сумму неустойки на период по дату выставления требований до 10000 рублей и неустойке на период по дату оплаты требований до 10000 рублей.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Таким образом сумма долга составила с учетом уменьшения неустойки 643324 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной ими госпошлины в размере 9633 рубля 24 копейки пропорционально суммы удовлетворенных требований.

Оснований для возложения судебных расходов на истца законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Парамонова ФИО8 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 643324 рублей 76 копеек а также расходы по госпошлине 9633 рубля 24 копейки

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд

Судья                                         Гринь О.А.