Решение по делу № 2-1038/2015 ~ М-996/2015 от 11.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе;

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Людмилы Ивановны, Шалимовой Елены Михайловны, Шалимова Николая Александровича, Нестеренко Натальи Федоровны, Нестеренко Юрия Викторовича, Гульевой Марии Андреевны, Гульева Александра Васильевича, Ершова Алексея Николаевича, Матвеевой Елены Вячеславовны, Матвеева Михаила Владимировича, Нестеренко Александра Викторовича, Нестеренко Светланы Федоровны, Фарафоновой Любови Михайловны, Владимирова Юрия Анатольевича, Илюхиной Юлии Сергеевны, Илюхина Андрея Николаевича, Мелиховой Татьяны Николаевны, Мелихова Александра Юрьевича к Тренчуку Сергею Павловичу, Тренчук Ирине Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названными исковыми требованиями, обосновав их тем, что они проживают по <адрес> в. <адрес> и много лет пользовались для прохода земельным участком общего пользования. Который в октябре ДД.ММ.ГГГГ года был перегорожен жителем жилого <адрес> Тренчуком С.П., который расширил свой земельный участок, убрал забор и загородил указанный хоз.проезд. Ликвидация хоз. проезда приносит им неудобства, поскольку необходим для прохода и проезда. Они хотели решить этот вопрос мирным путем, однако Тренчук С.П. отказался, начал застраивать хоз. проезд. Истцы просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенными между жилыми домами № и 52 по <адрес> в <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания явившиеся в судебное заседание истцы Ершова Л.И., Нестеренко Н.Ф., Нестеренко Ю.В., Нестеренко А.В., Нестеренко С.Ф., Мелихова Т.Н., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истица Ершова Л.И. пояснила, что земельный участок, спор о котором идет длительное время использовался жильцами для прохода к автобусной остановке, к магазину с 60-70-х годов, они всегда его считали земельным участком общего пользования. Он не принадлежит не им, не ответчикам. Всё что они требуют, это вернуть забор ответчиков на прежнее место, где он находился, до октября 2015 года, чтобы они по прежнему имели возможность беспрепятственно по нему проходить. Установить границы они не просят, поскольку не претендуют на право собственности на указанный земельный участок, права ответчика на указанный земельный участок они не оспаривают.

Участвующие в судебном заседании истцы указанные доводы поддержали.

Ответчик Тренчук С.П. требования истцов не признал, пояснив суду, что им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 50. Правоустанавливающие документы ему были выданы на основании межевания в 2006 году, дополнительный участок в собственность он не оформлял, не отрицал, что участок, который являлся проходом ему на праве собственности не принадлежит, но он перенес забор, поскольку проходящие граждане делали там что-попало, в связи с чем он решил его закрыть.

Представитель третьего лица- Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Полетаева В.Б. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок не относится к землям поселений, возможно при межевании и оформлении в собственность земель смежных с ним земельных участков он окажется в собственности других граждан. Хоз. проезд на спорном земельном участке не предусмотрен.

Суд, изучим материалы гражданского дела, выслушав истцов, ответчика, приходит к следующему.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком, является одной из разновидностей определения порядка пользования имуществом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд учитывает, что заявленные требования об определении порядка пользования единым земельным участком не связаны с определением границ земельных участков, оспариванием прав на земельный участок, истребованием имущества из чужого незаконного владения или защитой права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, указывающие на нарушение родовой подсудности, в случае рассмотрения таких требований по существу, суд находит необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ершовой Людмилы Ивановны, Шалимовой Елены Михайловны, Шалимова Николая Александровича, Нестеренко Натальи Федоровны, Нестеренко Юрия Викторовича, Гульевой Марии Андреевны, Гульева Александра Васильевича, Ершова Алексея Николаевича, Матвеевой Елены Вячеславовны, Матвеева Михаила Владимировича, Нестеренко Александра Викторовича, Нестеренко Светланы Федоровны, Фарафоновой Любови Михайловны, Владимирова Юрия Анатольевича, Илюхиной Юлии Сергеевны, Илюхина Андрея Николаевича, Мелиховой Татьяны Николаевны, Мелихова Александра Юрьевича к Тренчуку Сергею Павловичу, Тренчук Ирине Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,- передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд.

Судья Г.П. Тарахова