Решение по делу № 2-8150/2018 ~ М-6712/2018 от 19.07.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением инспектора ГИБДД МВД РТ ФИО2 № УИН 18... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Истец обратился в Высокогорский районный суд РТ с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения.

Решением судьи Высокогорского районного суда РТ от ... по жалобе ФИО3 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Для обжалования постановления и участия в суде первой инстанции истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ... и согласно акта об оказанных услугах ... от ... уплачена денежная сумма в размере 6 000 руб.

Поскольку необоснованным привлечением к административной ответственности были нарушены личные неимущественные права ФИО3, истец также просит компенсировать моральный вред в размере - 10 000 руб.

Для оказания юридической помощи по взысканию убытков на оплату услуг защитника истец заключил договор возмездного оказания услуг от .... Во исполнении вышеуказанного договора истец оплатил за юридические услуги сумму денежных средств в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом о передачи денежных средств от ....

Руководствуясь изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических расходов по данному делу сумму в размере 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД РТ и РФ-ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо инспектор ГИБДД - ФИО2 в судебном заседании дал пояснения относительно указанного выше административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ГИБДД МВД РТ ФИО2 № УИН 18... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Высокогорского районного суда РТ от ... по жалобе ФИО3 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 указывает, что для обжалования постановления и участия в суде первой инстанции истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ... и согласно акта об оказанных услугах ... от ... уплачена денежная сумма в размере 6 000 руб.

Для оказания юридической помощи по взысканию убытков на оплату услуг защитника истец заключил договор возмездного оказания услуг от .... Во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил за юридические услуги сумму денежных средств в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом о передачи денежных средств от .....

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО3 к административной ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением сотрудником полиции должностных обязанностей.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО3 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг защитника понесенные заявителем в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции по договору от ..., ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг частично по договору № ... в сумме 4 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 1000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных МВД по РТ, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение убытков сумму в размере 4000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин