Решение по делу № 1-519/2016 от 31.05.2016

Уголовное дело № 1-519/2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 июня 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Дамбаева С.А.,

защитника – адвоката Русина А.Е..,

потерпевшей Ш.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Дамбаева С.А.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом следствия Дамбаев С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут на веранде дома по адресу: г. Улан-Удэ, …, …, после того, как знакомая Ш. не впустила его в дом, Дамбаев С.А. умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, а именно указанного дома, имеющимися спичками зажег тряпки, тем самым совершил поджог имущества Ш.

В результате преступных действий Дамбаева С.А. огнем были повреждены телевизор, стоимостью … рублей, веранда, стоимостью … рублей.

Однако пожар был потушен Ш., в связи с чем, Дамбаев С.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения до конца преступных действий Дамбаева С.А. огнем были бы уничтожены: дом, стоимостью … рублей, с находящимися в нем: телевизором, стоимостью … рублей, холодильником, стоимостью … рублей, чайником, стоимостью … рублей, варочной плитой, стоимостью … рублей, телевизором, стоимостью … рублей, диваном, стоимостью … рублей, двумя куртками, стоимостью … рублей каждая, двумя парами ботинок, стоимостью … рублей каждая, курткой, стоимостью … рублей, парой ботинок, стоимостью … рублей, мебелью и посудой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Ш. Потерпевшей был бы причинен имущественный вред на общую сумму … руб., что для нее является значительным материальным ущербом.

Действия Дамбаева С.А. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст.30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Дамбаев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Ш. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Дамбаев С.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дамбаева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный ущерб, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Дамбаеву С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дамбаева С.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

Мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Дамбаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Дамбаеву С.А. считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Дамбаева С.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Дамбаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев