Решение по делу № 2а-155/2018 (2а-1506/2017;) ~ М-1383/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-155/2018                    *

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                      о прекращении производства по делу

        24 сентября 2018 года        г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                             А.А.Холодовой,

с участием:

- административного истца Рунец А.В.,

- представителя административного истца Рунец А.В. - адвоката Борисова А.С., действующего на основании ордера № от дата

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рунец Анны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Чинновой Ольге Александровне об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

                                    У С Т А Н О В И Л:

    Рунец А.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

     В обоснование требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Чинновой О.А. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено производить ежемесячное удержание в размере 70 % пенсии должника в счет погашения образовавшегося долга по алиментным платежам, а после погашения задолженности - 50 % в качестве текущих платежей по исполнительному документу. Оспаривая указанное постановление, административный истец указывает, что данное решение судебным приставом-исполнителем принято без учетов материального положения должника.

    В ходе судебного заседания от административного истца Рунец А.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель административного истца Рунец А.В. - адвокат Борисов А.С. в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя о прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района Чиннова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении от дата просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку постановлением от дата, прекращено исполнительное производство в отношении Рунец А.В., в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление отозвано с исполнения из УПФ РФ по Петушинскому району. Права административного истца не нарушаются.

     Заинтересованное лицо Рунец В.С., извещен, в судебное заседание не явился.

     С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

    При этом в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

      Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

      Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Чинновой О.А. дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от дата №, которым постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

     Таким образом, оспариваемое решение пересмотрено административным ответчиком путем принятия нового решения, следовательно, прав и свобод административного истца Рунец А.В., о защите которых она просит, больше не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует.

      Кроме того, от административного истца Рунец А.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением.

    Согласно ст.46 КАС РФ административный истец может изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска, признать административный иск, заключить соглашение о примирении.

    Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Анализ материалов дела, с учетом предмета спора, позволяют суду сделать вывод о необходимости принятия отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

     Прекратить производство по административному делу по административному иску Рунец Анны Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Чинновой Ольге Александровне об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

     На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

                                    Судья: /подпись/ Г.В.Никулова