Решение по делу № 5-1/2018 от 04.12.2017

Дело  № 5-1-18/5 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 24 января 2018 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абдрахманова Айдара Ильдаровича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Аксубаево, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, кв. 252,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманов А.И. в 07 час. 15 мин. <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Hower, без регистрационного номера, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Абдрахманов А.И. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при составлении протокола понятых не было, в протоколах он не расписывался,  кроме того в его копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля <ФИО1> о разъяснении ему прав и обязанностей.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, составлявший протокол об административном правонарушении суду пояснил, что <ДАТА3> примерно в промежутке времени с 06.00 до 07.00 час. Около д. 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он с инспектором ДПС <ФИО3> во время несения службы увидели движущуюся автомашину Джип без номеров, на требование остановиться водитель не отреагировал  и проследовал дальше. Они проследовали за данной машиной и остановили её около д. 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель закрылся и не выходил. Их требование выйти из машины проигнорировал, после разговора с ним. Водитель открыл машину, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, документов у него с собой не было. Для установления личности водителя проследовали в ОП 5 УМВД по г. <АДРЕС>. Для охраны его машины вызвали соседний экипаж, в машине находилась собака, больше никого не было. Водителем оказался Абдрахманов А.И. в присутствии понятых, присутствие которых обеспечил его напарник Абдрахманову А.И.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. По факту отказа был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколах Абдрахманов А.И. расписывался сам, при этом вел себя неадекватно, то хотел подпись ставить, то не желал. Расписывался во всех протоколах по разному, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола свидетелю <ФИО1> он разъяснял права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, почему в копии, выданной Абдрахманову А.И., отсутствует подпись свидетеля, пояснить не может. Копии протоколов Абдрахманову А.И. были вручены, машина отбуксирована на стоянку. На следующее утро Абдрахманов А.И. извинялся, сказал, что мать купила машину, и он отмечал, что ничего не помнит, он его подвез до ул. <АДРЕС>, где была припаркована его машина.

Свидетель <ФИО1>, работающий инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора <ФИО2>, при этом пояснил, что присутствие понятых было обеспечено им, так мужчину он пригласил с улицы, тот разгребал снег, а женщина мыла полы в отделе.

Суд принял все необходимые меры к вызову понятых <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При этом принимает во внимание наличие письменных объяснений понятых, данных инспектору ГИБДД на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении, подписание ими процессуальных документов по делу, а также протокола об административном правонарушении, отсутствие показаний данных лиц в суде не влияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Выслушав Абдрахманова А.И., должностное лицо, составившие протокол  <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении и других протоколов, составленных при задержании Абдрахманова А.И., следует, что он управлял автомобилем при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЧР <ФИО2> следует, что <ДАТА4> во время несения службы совместно с инспектором <ФИО3> около 05 час. 55 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21остановили автомашину Джип темного цвета, однако водитель транспортного цвета не выполнил требование об остановке и проследовал дальше. Данный автомобиль был остановлен у .19 по ул. <АДРЕС>. за рулем был мужчина 35-40 лет, одетый в куртку цвета хаки и серые джинсы. От данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Требование выйти из машинные, проигнорировал, после чего в отношении него была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». После чего водитель стал вырываться, отказывался пройти в служебную машину. На основании ст.21 ФЗ «О полиции» были применены средства ограничения, документов у водителя при себе не было. Для установления личности проследовали в Оп <НОМЕР>. Водителем автомашины оказался Абдрахманов А.И. <ДАТА5> рождения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечал отказом, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В отношении Абдрахманова А.И. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомашина поставлена на спец.стоянку. Данные пояснения <ФИО6> подтверждены в судебном заседании.

Объяснения ст.инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ  аналогичны объяснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЧР <ФИО2> и подтверждены <ФИО3> в судебном заседании.

Из объяснений понятых <ФИО4>, <ФИО5> следует, что <ДАТА3> водителю Абдрахманову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого от также отказался.  

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что основанием для отстранения Абдрахманова А.И. от управления автомобилем послужило подозрение на состояние опьянения.

Из протокола 21 серии МА <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Абдрахманов А.И. при понятых отказался от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения, о чем указал собственноручно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Абдрахманова А.И. доказанной, а показания инспектора <ФИО2> содержащиеся в рапорте и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО1>, подтвержденные им в судебном заседании, объяснения понятых <ФИО4>, <ФИО5>, предупрежденных об ответственности, за дачу ложных показаний, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности, оснований им не доверять и полагать, что они вместе, либо каждый из них в отдельности, оговаривают Абдрахманова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд принимает их за основу своего решения по делу.

При этом суд считает, что действия сотрудника полиции <ФИО2> в отношении водителя Абдрахманова А.И., выразившиеся в требовании пройти предварительное освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае - носили правомерный и обоснованный характер.

Что же касается пояснений Абдрахманова А.И. о том, что понятых при составлении протоколов не было, подписи в протоколах не его, суд относится критически, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами, и ими опровергаются. В связи с чем, суд находит доводы Абдрахманова А.И. не состоятельными, как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной  ответственности, а потому их отвергает.

При этом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд находит, что каких-либо законных оснований, чтобы прийти к выводу о том, что вышеуказанные доказательства были получены инспектором ДПС с нарушением закона, а также о том, что они не могут быть признаны допустимыми и быть положены в основу предъявленного Абдрахманову А.И. правонарушения, а также, о том, что в деле имеются противоречивые доказательства, которые ставят под сомнение виновность Абдрахманову А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - в материалах дела не содержится и не имеется, каких-либо объективных данных об этом не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, представленной ГИБДД по ЧР Абдрахманов А.И. ранее по ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, таким образом, его действия  не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Абдрахманова А.И. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по указанной статье.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отягчающие и   смягчающие его ответственность обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Суд учитывает, отсутствие сведений о существенных последствиях административного правонарушения и считает необходимым назначить Абдрахманову А.И. административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдрахманова Айдара Ильдаровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Абдрахманову А.И. сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД по ЧР.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи лицом водительского удостоверения в ГИБДД УМВД по ЧР.

Копию постановления суда направить в ГИБДД УМВД по ЧР для  исполнения.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЧР (МВД по ЧР) в ГРКЦ НБ Чувашской Республики <АДРЕС> России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 97701000, постановление <НОМЕР> (УИН) 18810421170300024155.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 5, в противном случае наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок № 5 Московского района г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        А.М.Петренко