Решение по делу № 1-372/2016 от 02.12.2016

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-372/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 15 декабря 2016 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – Буденновского межрайонного прокурора Фалеева В.В.,

подсудимого Кабанцова Е.Ю.,

адвоката адвокатского кабинета г.Буденновска Шадунцева Р.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Крамаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабанцова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанцов Е.Ю. на территории <адрес> совершил преступление небольшой тяжести, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Кабанцов Е.Ю., будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> реги­страционный государственный знак №, с пассажиром ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сидении, двигаясь по автодороге <адрес> <адрес> в направле­нии от <адрес> в сторону <адрес> края, со скоростью примерно 100-110 км/ч, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 1.5 абз.1 ПДД РФ со­гласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ин­тенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении дви­жения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного кон­троля за движением транспортно средства для выполнения требований ПДД РФ», п. 10.3 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, и 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транс­портного средства, которая позвонила бы избежать столкновения, а также необхо­димый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением транспортного средства, впоследствии чего допустил выезд на правую обочину, в связи с чем. автомобиль занесло, в правую обочину и в кювет, где на 128 км + 600 м вышеуказанной автодороги по неосторожности допустил наезд на пре­пятствие (дерево), причинив пассажиру автомобиля ФИО1 телесные повре­ждения, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ диагностированы как <диагноз>

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми пред­метами, каковыми вполне могли быть детали и выступающие части салона автомо­биля.

Согласно п. 6.1.2. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здраво­охранения РФ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирую­щему признаку опасности для человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем Кабанцовым Е.Ю. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, пассажиру Гущи­ной В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Кабанцов Е.Ю. её сын, он полностью загладил причиненный вред, извинился, они примирились и претензий она не имеет.

Подсудимый Кабанцов Е.Ю. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело, указав, что вину полностью признают, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Адвокат подсудимого Шадунцев Р.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Буденновский межрайпрокурор Фалеев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Кабанцов Е.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кабанцова Е.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кабанцова Е.Ю. отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Кабанцову Е.Ю., по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Копию постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено в совещательной комнате.

Судья В.А.Шишкин