Решение по делу № 2-2283/2017 ~ М-2121/2017 от 13.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца администрации г.о. Жигулевск – Яровой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бондаренко С.И.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2017 по иску муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа <адрес> к Бондаренко С. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с иском к Бондаренко С.И., просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59427 рублей 84 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, без правоустанавливающих документов.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Бондаренко С.И. было признано право на аренду земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

На основании указанного судебного акта был подготовлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.И. обращался в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о подписании протокола разногласий условий договора аренды в связи с несогласием с п. 2.3 и 10.1 Договора, ссылаясь на то, что с 1995 года по 2014 года он уплачивал налог на земельный участок. Истец не находит оснований для подписания протокола разногласий договору аренды.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, плата за пользование земельным участком им не вносилась. Собственником земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся.

Так как ответчик пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, истец считает, что вправе требовать оплаты неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого, согласно расчета истца, составил 59427 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Жигулевск – Яровая Е.С. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Указала, что размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан в соответствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>» исходя из размера арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, установленного решением Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск» в размере 3,5% от кадастровой стоимости за пятый и последующие годы.

Ответчик Бондаренко С.И. в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривал факт использования земельного участка, в том числе, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность по уплате суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за указанный период. Однако не согласился с расчетом суммы неосновательного обогащения.

Указал, что двухэтажный жилой дом, общей площадью 246,2 кв.м., жилой площадью 148,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, был построен им 2000 году.

С учетом изложенного считает, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться по формуле, установленной для расчета арендной платы для земельных участков, для целей, не связанных со строительством.

При этом, в связи с тем, что строительство жилого дома было окончен в 2000 году и в спорный период не велось, считает, что в данном случае должен применяться коэффициент вида разрешенного использования, установленный решением Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для земельных участков под домами индивидуальной жилой застройки – 0,02.

Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, исходя из принципа платности землепользования, установленного приведенными выше положениями ст. 1, 65 ЗК РФ, при отсутствии у лица обязанности по оплате земельного налога занимаемый земельный участок, а также при отсутствии договорных отношений с собственником земельного участка обязанность по возмещению платежей за пользование земельным участком сохраняется.

Денежные средства, сбереженные лицом вследствие неоплаты за пользование земельным участком являются, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением этого лица. В этом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер арендной платы за пользование земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес> определяется в соответствии с утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес>» (далее - Порядок).

Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК РФ оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с указанным выше Порядком.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, разрешении постройки новых домов взамен ветхих на прежних участках» Бондаренко С.И. был предоставлен земельный участок площадью 600кв.м. по <адрес> в арендное пользование, с правом выкупа, на период строительства индивидуального жилого дома и разрешено построить жилой дом полезной площадью 120,5 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., что подтверждено полученной по запросу суда архивной копией указанного постановления.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, разрешении постройки новых домов взамен ветхих на прежних участках» Бондаренко С.И. по <адрес> отведен дополнительно земельный участок в арендное пользование с правом выкупа площадью 600 кв.м. при плане 600 кв.м.

Впоследствии постановлением мэра г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1171 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 1171+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Указанные обстоятельства также установлены решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- признано возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право Бондаренко С.И. на аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>;

- признать возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право Бондаренко С.И. на аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>.

Также указано, что решение является основанием для заключения между администрацией городского округа Жигулевск и Бондаренко С. И. договора аренды земельного участка площадью 1171+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бондаренко С.И. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ранее сторонами не заключался, оснований для уплаты земельного налога за спорный период не имелось, плата за пользование указанным земельным участком до регистрации права собственности подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик обязанность по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

В отношении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за предшествующий период ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В представленном истцом проекте договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально до истечения 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2. Договора).

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за третий квартал 2014 года возникала бы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с тем, что указанный договор не был подписан сторонами основания для применения указанного выше порядке внесения платы за пользование земельным участком не имеется.

Так как администрацией заявлено требований о взыскании неосновательного обогащения, они подлежат удовлетворению только в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Принимая во внимание, что истец сам первоначально предоставил ответчик предоставил истцу земельный участок для строительства, а впоследствии на основании заявления ответчика утвердил схему расположения земельного участка и поставил его на кадастровый учет, истцу не могло быть известно о пользовании ответчиком земельным участком в спорный период.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.70.2017 г.

Также суд не может признать обоснованным представленный истцом расчет размера арендной платы за спорный период.

В п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Такие принципы определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» В частности, указывается на принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», в соответствии с которым размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента инфляции, а также коэффициента вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с указанным Порядком при расчете арендной платы применяется коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Коэффициенты видов использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Жигулевск, а также процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства, утверждены решения Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск».

Заявляя требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме арендной платы в размере 3,5% от кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства, установленный для земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства за пятый и последующие годы (Приложение № к решению Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), так как право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке признано только решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:02:0306026:551 – для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Указанный вид разрешенного использования был установлен с момента его постановки на кадастровый учет и не изменялся.

С учетом изложенного суда считает, что отсутствуют основания для расчета суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, установленной для земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении №-ЭС17-13848 от ДД.ММ.ГГГГ, при определении платы за пользование земельным участком возможно исходить из фактического вида использования.

Обязанность по доказыванию фактического использования земельного участка по общему правилу лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, администрацией г.о. Жигулевск не представлено доказательств осуществления ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № в спорный период жилищного строительства.

Напротив, согласно представленного ответчиком технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, строительство было окончено в 2000 году.

С учетом изложенного тот сам по себе факт, что право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке признано только решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для исчисления суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, установленной для земельных участков, предоставляемых для строительства.

Обращение истца с иском о признании права собственности на самовольную постройку является правом лица, осуществившего строительство данной постройки на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

Удовлетворяя такие требований, суд устанавливает, что самовольная постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает опасности для их жизни и здоровья, но не устанавливает момент окончания строительства.

Более того, в постановлении администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1171кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, указан вид разрешенного использования земельного участка – для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В представленном истцом проекте договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что земельный участок предоставляется для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Оснований считать, что в момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подготовки проекта договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность установить фактическое использование земельного участка, у суда не имеется.

При таких обстоятельства размер суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из размера арендной платы, установленной в Приложении № постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308, для земельных участков, для целей, не связанных со строительством, и рассчитываемого по формуле:

А_п = С_кад x К_в x К_и,

где А_п - размер арендной платы за земельный участок в год;

С_кад - кадастровая стоимость земельного участка;

К_в - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением;

К_и - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <адрес>.

Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден коэффициент для расчета арендной платы за земли под домами индивидуальной жилой застройки – 0,02.

Кадастровая стоимость земельного участка на протяжении всего спорного периода не изменялась и составила 565979 рублей 43 копейки, что сторонами инее оспаривалось.

Размер суммы неосновательного обогащения составляет:

Период пользования земельным участком	Кадастровая стоимость земельного участка	Коэффициент вида использов. зем. участка	Коэффициент инфляции	Размер платы за пользование земельным участком
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней)	565979 рублей 43 копейки	0,02	1,05	2605 рублей 06 копеек (565979 рублей 43 копейки х 0,02 * 1,05 / 365 * 80)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	565979 рублей 43 копейки	0,02	1,11	12564 рубля 74 копейки (565979 рублей 43 копейки х 0,02 * 1,11)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	565979 рублей 43 копейки	0,02	1,24	14075 рублей 57 копеек (565979 рублей 43 копейки х 0,02 * 1,24)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (184 дня)	565979 рублей 43 копейки	0,02	1,3	7418 рублей 21 копейка (565979 рублей 43 копейки х 0,02 * 1,3 / 365 * 185)
Общий размер суммы неосновательного обогащения:				36663 рублей 58 копеек

Таким образом, с Бондаренко С.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36663 рублей 58 копеек.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета г.о. Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 1 299 рублей 91 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 1, 39.7, 65 ЗК РФ, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко С. И. в пользу администрации городского округа Жигулевск сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36663 рублей 58 копеек.

Взыскать с Бондаренко С. И. в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 1 299 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников