Решение по делу № 7/2-776/2015 от 11.08.2015

    Судья Петраков Д.А.                                                                             Дело № 7/2-776/15

РЕШЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                               26 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова И.Н. на постановление министра финансов РС(Я) от 05 мая 2014 года и решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 18 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении .......... администрации МО «Кобяйский район» Спиридонова И.Н.,

установил:

5 мая 2014 года министром финансов РС(Я) вынесено постановление о признании виновным .......... администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) Спиридонова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения .......... администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) Спиридонова И.Н. к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что первый транш субсидии, выделенной из государственного бюджета РС(Я) в сумме .......... руб. на софинансирование инвестиционного проекта «Организация вылова и переработки рыбы ООО «Ньидьили» с. Арыктах Кобяйского улуса, муниципальным образованием не была перечислена ООО «Ньидьили».

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Спиридонова И.Н. без удовлетворения.

Спиридонов И.Н. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

В судебное заседание Спиридонов И.Н. не явился, просит рассмотреть его жалобу без его участия.

Представитель Министерства финансов РС(Я) Федорова К.А. считает законным и обоснованным привлечение к ответственности Спиридонова И.Н. по ст. 15.15.3 КоАП РФ и просит оставить постановление и решение без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении постановления и решения без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Правительства РС(Я) от 4 марта 2013 года № 63 «Об утверждении Порядка предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета РС(Я) в целях софинансирования расходных обязательств на реализацию муниципальных инвестиционных проектов в сельской местности» а также распоряжения Правительства РС(Я) от 14 октября 2013 года № 1125-р «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2013 году», между Министерством экономики и промышленной политики РС(Я) и МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС(Я) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов от 15 октября 2013 года (далее Соглашение).

Согласно п.1.2 указанного Соглашения муниципальному образованию Министерство обязалось направить .......... рублей на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов.

Пунктом 2.1.3 была предусмотрена обязанность муниципального образования осуществить последующую передачу субсидии из государственного бюджета РС(Я) ответственному исполнителю инвестиционного проекта в объеме согласно приложению № ... к настоящему Соглашению.

Из Приложения № ... к Соглашению следует, что на организацию вылова и переработки рыбы в ООО «Ньидьили» ответственному исполнителю (ООО «Ньидьили» ) было предусмотрено выделение из бюджета РС(Я) субсидии путем авансирования суммы в размере .......... руб. (..........% от предусмотренных к выделению средств) и окончательно .......... рублей.

Сумма .......... руб. была перечислена 16 октября 2013 года муниципальному образованию. На 06 февраля 2014 года (момент проверки целевого и эффективного использования выделенных из бюджета РС(Я) средств), муниципальное образование «Кобяйский улус (район) РС(Я) ООО «Ньидьили» указанные средства не перечислило.

Таким образом, .......... администрации МО «Кобйский улус (район) РС(Я) Спиридонов И.Н., руководствуясь личными убеждениями, воспрепятствовал исполнению муниципальным образованием обязательств по последующей передаче денежных средств республиканского бюджета обществу.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объясняя причину отказа в перечислении денежных средств обществу, Спиридонов И.Н. ссылается на то, что договор, заключенный между ООО «Ньидьили» и ООО «..........» на поставку автотранспортного средства, предусматривает поставку автобуса, а не рефрижиратора, как предусмотрено бизнес-планом, а также на то, что собственником автобуса является Н., учредитель ООО «Ньидьили».

Между тем, цена указанного договора составляет .......... руб., тогда как обществу не передан транш в размере .......... рублей.

Кроме того, Соглашение предусматривало возможность внесения в него изменений, дополнений, однако Спиридонов И.Н. не предпринял попыток инициировать внесение дополнений или изменений в него.

Судья городского суда, разрешая жалобу на постановление министра финансов РС(Я) от 05 мая 2014 года, исследовав обстоятельства правонарушения, проанализировав все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях .......... администрации Кобяйского улуса Спиридонова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оставил вышеуказанное постановление должностного лица без изменения.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки как должностного лица, так и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и судебного решения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения судьи Якутского городского суда РС(Я) без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление министра финансов РС(Я) от 05 мая 2014 года и решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 18 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении .......... администрации МО «Кобяйский район» Спиридонова И.Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья:                                                                          З. С. Дьяконова