Решение по делу № 1-38/2011 от 14.04.2011

Дело № 1-38/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута                                                                                                        20 мая 2011 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Воркуты Абрамова А.М.,

потерпевшего ,,,,1,

подсудимого Ремейкиса А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение ,,,, и ордер ,,,, от ,,,,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремейкиса А.В,, ,,,, г.р., уроженца ,,,, Коми, гражданина РФ, ,,,,, проживающего по адресу: ,,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,,, ,,,, с ,,,,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ремейкис А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

,,,, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Ремейкис А.В. находился на кухне в квартире гр. ,,,,1, расположенной по адресу: ,,,,, ,,,,, совместно с ,,,,1 После того как ,,,,1 вышел из кухни в другую комнату у Ремейкиса А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «SamsungB 5722» и зарядного устройства к нему, принадлежащих гр. ,,,,1 Воспользовался тем обстоятельством, что гр. ,,,,1 за действиями Ремейкиса А.В. не наблюдает, Ремейкис А.В. реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр. ,,,,1 сотовый телефон «SamsungB 5722», в комплекте с картой памяти объёмом 1 Gb и зарядным устройством, стоимостью ,,,, рубля. После чего Ремейкис А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гр. ,,,,1 значительный ущерб.

Подсудимый Ремейкис А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его кассационного обжалования. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, которые ,,,,1 принял, ,,,,

Государственный обвинитель, потерпевший ,,,,5, адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший ,,,,5 сообщил суду, что на предварительном следствии ему вернули похищенные у него ранее сотовый телефон с зарядным устройством, он принимает извинения от ,,,,2 и вопрос по назначению наказания Ремейкису А.В. оставляет на усмотрение суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ремейкис А.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, поэтому с учетом согласия Ремейкиса А.В. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюденными и квалифицирует действия подсудимого Ремейкиса А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ремейкису А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 7), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, поскольку Ремейкис А.В. добровольно выдал похищенное им имущество и принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ремейкису А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ремейкиса А.В. и на условия жизни его семьи, ,,,,, мнение потерпевшего о назначении Ремейкису А.В. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, личность Ремейкиса А.В., ,,,, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Ремейкиса А.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Ремейкису А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении Ремейкису А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, суд, исходя из вышеизложенного, не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела и возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд не назначает Ремейкису А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ,,,,

Отбывание наказания Ремейкису А.В. суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшему ,,,,1, оставить ,,,,1 и считать ему возвращенными.

,,,,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремейкиса А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Ремейкису А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Воркутинского городского суда РК от ,,,,

Окончательное наказание Ремейкису А.В. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к ,,,, и Ремейкиса А.В. лишить свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На кассационный период меру пресечения Ремейкису А.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Ремейкису А.В. исчислять со дня вынесения приговора суда с зачетом времени его предварительного содержания по стражей, то есть с ,,,,, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Воркутинского городского суда РК от ,,,, с ,,,, по ,,,, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SamsungB 5722» и зарядное устройство, выданные на ответственное хранение ,,,,1, оставить потерпевшему ,,,,1 и считать ему возвращенными.

,,,,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ,,,, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном (апелляционном) порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ст. 375 ч. 2 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий