Решение по делу № 2-141/2012 от 02.07.2012

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2- 141/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

02 июля 2012 г.                                                                                                         с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием истицы - Князевой Г.Р.

представителя ответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбуровой Е.Ю.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Князевой Г.Р. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Князева Г.Р. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что она автомобильным транспортом (на личном транспорте своих знакомых) ездила на отдых к родственникам в г<АДРЕС> и находилась там с 14.04.2012г. по 30.04.2012 г. Оплатить стоимость проезда должно было Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе, однако решением от 06.06.2012 года, ей было отказано в выплате. Просит взыскать в ее пользу с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные ею расходы на проезд от <АДРЕС> и обратно в сумме 4940 рублей.  

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что расходы на проезд от <АДРЕС> и в обратную сторону она просит взыскать согласно представленной справки АТП о стоимости проезда  в сумме 720 рублей, и стоимость проезда от <АДРЕС> и в обратную сторону согласно справки ООО «АВТОПЕРЕВОЗЧИК» о стоимости проезда автомобильным транспортном (автобусом) в сумме 4220 рублей.  Всего она просит взыскать в ее пользу расходы  на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 4940 рублей.

           Представитель ответчика - начальник Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбурова Е.Ю. исковые требования Князевой Г.Р. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в отзыве на исковое заявление истицы. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Князевой Г.Р.не имеется, поскольку она ездила на отдых на личном транспорте и у нее отсутствуют проездные документы.

           Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

            Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

            В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.      

Истица, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  Данной льготой истица ранее не пользовалась.

Доводы представителя ответчика о том, что истице не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как она ездила на отдых на личном транспорте и не имеет проездных документов и поэтому стоимость проезда не может быть ей возмещена, не могут служить основанием для отказа ей в выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку истица выезжала и находилась на отдыхе, обладала правом на избрание места отдыха. Ограничение права пенсионера, получающего трудовую пенсию и проживающего в указанных условиях на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно не имеющих указанных в п.7.9 Правил  документов, ставит пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

            В постановлении Конституционного суда нет исчерпывающего перечня доказательств, которыми пенсионер должен доказывать свое пребывание в месте отдыха. Имеется ссылка на иные доказательства.

            Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц и прочими доказательствами. 

           В подтверждение нахождения на отдыхе в <АДРЕС> истица предоставила суду справку начальника дежурной смены УМВД России <АДРЕС> о пребывании ее на отдыхе у родственников, по адресу: <АДРЕС> чеки-ордера АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства; справки о стоимости проезда автомобильным транспортом. Суд считает, что данными доказательствами факт выезда и нахождения истицы на отдыхе в <АДРЕС> с 14 апреля 2012 г. по 30 апреля 2012 г. установлен и ее требования должны быть удовлетворены. 

            Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

 В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится  автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с откидными мягкими сиденьями.

 Согласно представленных истицей справок стоимость проезда автобусом по маршруту <АДРЕС> составила 720 рублей, по маршруту <АДРЕС> составила 4220 рублей. А всего стоимость проезда от места жительства истицы до места отдыха и в обратную сторону составила 4940 рублей 00 копеек.

            В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истицы и обратно в размере 4940 рублей 00 копеек.

         С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу Князевой Г.Р.в возмещение расходов на оплату стоимости проезда 4940 рублей (четыре тысячи девятьсот сорок рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в доход государства  госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.

   Мировой судья                                             Абих Л.А.