Решение по делу № 2-1274/2017 от 07.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 апреля 2017 года

Гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Симоновой Т. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Симоновой Т.Н. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: - автомобиля Ваз г.р.з. № под управлением Симоновой Т.Н. (лишена в/у), гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО СГ «МСК»; - автомобиля Газ г.р.з. № под управлением Еветюхина СВ., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО СК «Альянс»; - автомобиля Фиат г.р.з. № под управлением Косякова С.С., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК»; - автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением Гуменюк СВ., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании «СК «СДС». ДТП произошло вследствие нарушения Симоновой Т.Н. ПДД. ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 921,05руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 99 921.05 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198.00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материала по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.1. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос.номер № под управлением Симоновой Т.Н., автомобиля ГАЗ2752, гос.номер № под управлением Евтюхина С.В., автомобиля FIАТ DUCATO, гос.номер № под управлением Костякова С.С., автомобиля TOYOTA SPRINTER, гос.номер № под управлением Гуменюк С.В.

Определением ДЧ ОБДПС ГАИ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенные действия Кодексом РФ об АП не установлена ответственность. Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Симонова Т.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный номер №, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающей водителю возможность постоянною контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем «ГАЗ 2752», регистрационный номер №, под управлением Еветюхина СВ., автомобиля «FIAT DUCATO», регистрационный знак № под управление Косякова С.С., и автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» регистрационный номер № под управлением Гуменюк С.В., то есть в действиях водителя Симоновой Т.Н. имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ. Причинен имущественный ущерб.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", был выдан ОАО «СГ МСК» страховой полис серии ССС № Рабихову С.Н. на транспортное средство «ВАЗ 21140», регистрационный номер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, гражданская ответственность Симоновой Т.Н. не была застрахована в ООО «СГ «МСК».

Кроме того, согласно рапорта дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Лученок К.Ю., имеющегося в материалах административного материала по факту ДТП «Водитель а/м ВАЗ 21140 г/н № Симонова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., не имела при себе документов на право управления т/с, не была вписана в страховой полис ОСАГО, а транзитные государственные регистрационные знаки просрочены. При проверке документов выяснилось, что Симонова Т.Н. водительского удостоверения лишена за нарушение п.2.7 ПДД».

Гуменюк С.В. было выдано ОАО «СГ МСК» направление на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства «TOYOTA SPRINTER» регистрационный номер №.

В связи с причинением ущерба на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA SPRINTER» регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составляет 23 392,09руб. Страховой организацией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 23 392,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты Гуменюк С.В. обратился в ООО «СибАвтоЭкс», так согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с четом износа заменяемых деталей, составляет 60 390 руб.

Решением Орджоникидзовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ОГРН №, в пользу Гуменюк С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующее:

страховое возмещение в размере 36 997,91 рублей (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь руб. 91 коп.).

- штраф в сумме 18 498.95 рублей (восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь руб. 95 коп.).

- расходы за оформление доверенности представителю в сумме 1 000 рублей (одна тысяча руб.).

- расходы за подготовку искового заявления в сумме 3 000 рублей (три тысячи руб.).

- расходы за юридическую консультацию в сумме 1 000 рублей (одна тысяча руб.),

- расходы за истребование документов в сумме 1 000 рублей (одна тысяча руб.),

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (десять тысяч руб.).

- расходы почтовые расходы в сумме 1 032.10 рублей (одна тысяча тридцать два руб. 10 коп ).

- расходы за составление отчета в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи руб.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 309.94 рублей (одна тысяча триста девять руб. 94 коп.).

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Оценка-Авто» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч руб.).

На основании указанного решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> ОАО «Страховая группа МСК» произвело доплату страхового возмещения Гуменюк С.В. в сумме 76 528,96руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого общая сумма выплаты страхового возмещения потерпевшему составила: 23 392,09руб. + 76 528,96руб. = 99 921,05 руб.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, вышеизложенное, и то, что ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения Гуменюк С.В. истец имеет право требовать с причинителя вреда выплаченное потерпевшему возмещение.

Таким образом, к ОАО «Страховая группа МСК» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 99 921,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Симоновой Т.Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 99 921,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 198руб., однако, бланк квитанции либо иной документ, подтверждающий факт оплаты, в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Симоновой Т. Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой Т. Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 99 921,05 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                И.А.Назаренко

Верно. Судья                                         И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: